臺灣高等法院112年度非抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年非抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國112年03月29日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定112年度非抗字第23號再抗告人 蔡何新
范揚錦 共同代理人 陳秀卿 律師上列再抗告人因與相對人合迪股份有限公司票款執行事件，對於中華民國112年1月16日臺灣士林地方法院112年度抗字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條
第3項規定自明。又按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依本條規定聲請法院裁定許可強制執行，屬非訟程序，非訟法院僅就本票為形式審查而為准否之裁定，其就票據原因關係之實體爭執事項，則無權加以審究。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人在原法院主張其執有再抗告人於民國109年5月26日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後，尚有新臺幣（下同）900萬元本息未獲付款，聲請原法院裁定准予強制執行，原法院司法事務官以111年度司票字第19063號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執行。再抗告人不服，提起抗告，原法院以原裁定駁回其抗告。再抗告人仍不服，對之提起再抗告，並主張伊簽發系爭本票，乃受第三人 楊育嘉 即相對人員工及大業盛世股份有限公司總經理 高明瑞 之詐騙所為，伊已撤銷因受詐騙於系爭本票簽名之意思表示，並提出刑事告訴，及訴請確認本票債權不存在，系爭本票自始無效，原裁定維持系爭本票裁定，駁回伊之抗告，適用法規顯有錯誤，應予廢棄等語。
三、經查，系爭本票業已載明本票文字、金額、無條件擔任兌付、地址、發票日及免除作成拒絕證書，並有再抗告人之簽名、印文（見司票卷第13頁），就系爭本票形式上觀之，已符合票據法第120條第1項所定必要記載事項，及由發票人簽名之要件。則原裁定以相對人主張其執有系爭本票，免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，聲請裁定准予強制執行，業據提出系爭本票為證，依系爭本票記載為形式上之審查，已具備本票有效要件，且再抗告人所為實體爭執，非本件非訟程序所得審究，而維持系爭本票裁定，駁回再抗告人之抗告，其適用法規並無錯誤。再抗告人所執前詞，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，其指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年3月29日
民事第十庭
審判長法官何君豪
法官張文毓法官邱靜琪正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年3月29日
書記官張淨卿