臺灣基隆地方法院106年度基簡字第947號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第947號刑事判決

裁判日期：民國106年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第947號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告方繼明上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第759號），本院判決如下：
主文方繼明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除證據部分補充「行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號函」及適用法條部分補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒及刑之執行，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，然被告犯後並未坦承犯行之犯罪後態度，又衡酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國106年6月26日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年6月26日
書記官林亭如附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第759號被告方繼明男40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路0號居基隆市○○區○○路000○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方繼明前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年9月17日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵字第443號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月24日晚間11時10分許為警採尿回溯前5日內之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命
1次。嗣於同日晚間9時10分許，在基隆市○○區○○路00
0○0號3樓為警查獲，復經警方採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告方繼明經傳未到，惟於警詢時矢口否認犯行，然被告為警查獲後所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司105年11月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號Z000000000000號）各
1份在卷可稽。復有本署刑案資料查註紀錄表各1份附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告方繼明所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年4月30日
檢察官邱耀德本件正本證明與原本無異中華民國106年5月11日
書記官周耿誠附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。