臺灣臺中地方法院112年度聲字第1828號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第1828號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月11日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第1828號聲請人即被告 林紋萱 上列聲請人即被告因賭博案件（本院112年度中簡字第886號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院112年度中簡字第886號賭博案件扣押之IPHONE手機壹支(IMEI碼：000000000000000，無SIM卡)，准予發還林紋萱。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林紋萱(下稱被告)於本院112年度中簡字第886號案件（下稱本案）為警所扣押之IPHONE手機1支(IMEI碼：000000000000000，無SIM卡)並非犯罪工具，應無沒收必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還上開手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項及第317條前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還（最高法院105年度台抗字第881號裁定意旨參照）。
三、經查，本案扣案之上開手機1支，係聲請人所有乙節，業經聲請人陳明在案（見偵卷第15頁），又上開物品於民國112年1月12日為內政部警政署刑事警察局所扣押等情，亦有內政部警政署刑事警察局之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台中市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單附卷可稽（見偵卷第27-31、67頁），堪予認定。而本案業於112年5月5日判決在案，本院參酌全卷資料，認上開手機既非依法得沒收之物，且卷內復無事證足認與聲請人本案犯行有關，揆諸上開說明，應無留存之必要，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項、第220條，裁定如主文。中華民國112年7月11日
刑事第五庭法官魏威至以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林鈺娟中華民國112年7月11日