臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第59號
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 郭璦甄
被告 蕭國彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰伍拾捌元，及自民國一百一十二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾壹元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國106年9月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年3月31日受損時，已使用4年6月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）90,302元（工資暨烤漆37,826元、材料費用52,506元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年7月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為6,532元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共44,358元（計算式：6,532元＋37,826元＝44,358元）。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值52,506×0.369=19,375
第1年折舊後價值52,506-19,375=33,131
第2年折舊值33,131×0.369=12,225
第2年折舊後價值33,131-12,225=20,906
第3年折舊值20,906×0.369=7,714
第3年折舊後價值20,906-7,714=13,192
第4年折舊值13,192×0.369=4,868
第4年折舊後價值13,192-4,868=8,324
第5年折舊值8,324×0.369×(7/12)=1,792
第5年折舊後價值8,324-1,792=6,532