裁判字號：臺灣宜蘭地方法院111年重訴字第71號民事判決
裁判日期：民國111年11月09日
裁判案由： 塗銷 抵押權登記
臺灣宜蘭地方法院民事判決111年度重訴字第71號原告 沈威良 訴訟代理人 余鑑昌 律師被告 林玥宏 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認被告如附表所示抵押權(下稱系爭抵押權)之抵押債權不存在。
二、被告應將如附表所示抵押權登記予以塗銷。
三、訴訟費用新臺幣(下同)100,000元由被告負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：緣座落宜蘭縣○○市○○段000地號土地(下稱系爭土地)為原告於92年12月2日繼承並於94年7月5日完成登記，惟原告之被繼承人本欲向被告借款而提供系爭土地於83年間設定債權擔保總金額本金最高限額1,000萬元之系爭抵押權予被告，作為借款之擔保，嗣該借款因故取消而未借款，但所設定系爭抵押權並未予以塗銷。而原告係因繼承取得系爭土地所有權，與被告間無借款債權債務關係存在，即原告就被告設定系爭抵押權登記及其所擔保之1,000萬元債權是否存在有爭執，原告在私法上所有權人之權益會因系爭抵押權所擔保之債權存否，而有受到侵害之危險，有即受確認判決之法律上利益，故提起本件訴訟。另系爭抵押權因並無實際擔保之債權存在，其登記之存在對系爭土地之交換價值有所妨礙，構成對系爭土地所有權之妨礙，則原告既為系爭土地所有權人，自得依民法767條第1項之規定請求被告，將系爭抵押權登記塗銷。並為聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第167號裁判意旨參照）。查，本件原告主張系爭土地於83年7月19日為被告設定系爭抵押權登記，惟因故取消而未借款等情，已據原告提出系爭土地第一類登記謄本為證，且經查諸本件全部卷證，確均無被告系爭抵押權之擔保債權存在之證據，原告之主張，即堪信為真正。而系爭抵押權之擔保債權既不存在，系爭抵押權即無所從屬而存在，依之前揭說明，原告自得請求塗銷系爭抵押權之登記。從而，原告訴請確認兩造間系爭抵押權擔保之債權不存在，並請求塗銷系爭抵押權之登記，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由。爰由本院判決如主文所示。並依法宣告訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
中華民國111年11月9日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月9日
書記官林憶蓉附表：
抵押權標的抵押權設定內容土地權利種類：抵押權收件年期：民國83年字號：字第014957號登記日期：民國83年7月19日權利人：林玥宏債權額比例：全部1分之1擔保債權總金額：本金最高限額新台幣10,000,000元正存續期間：自民國83年7月12日至民國93年7月11日清償日期：93年7月11日利息（率）：無遲延利息（率）：無違約金：無債務人及債務額比例： 林怡伶 權利標的：所有權設定權利範圍：全部證明書字號：宜地字第004481號設定義務人：林怡伶其他登記事項：(空白)土地座落宜蘭縣○○市○○段000地號權利範圍全部1分之1所有權人沈威良