臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄聲字第115號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 順成鑫企業有限公司
法定代理人 甲○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押擔保金事件，聲
請人以存證信函通知相對人行使權利，惟因相對人遷移不明
無法送達，為此依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固有明文。惟民事訴訟法第136條規定：「（第1項）
送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他
處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。（第2項）不知
前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在應
受送達人就業處所為送達。應受送達人 陳明 在其就業處所收
受送達者，亦同。（第3項）對於法定代理人之送達，亦得
於當事人本人之事務所或營業所行之。」是對內國公司法人
為送達者，得於應受送達人之營業所及其法定代理人之住居
所行之。
三、經查，依聲請人提出之存證信函，聲請人僅向相對人之營業
所為郵務送達，尚未就相對人之法定代理人之住所為送達，
揆諸首揭條文及說明，自難認合於民法第97條規定之要件，
故伊聲請對相對人為公示送達，尚難認為正當，不應准許。
三、依非訟事件法第21條第1項、第2項、民事訴訟法第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
高雄簡易庭法官謝雨真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官鄭翠蘭