臺灣桃園地方法院113年度簡上附民移簡字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年簡上附民移簡字第17號民事裁定

裁判日期：民國113年03月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度簡上附民移簡字第17號原告 吳凰琪 上列原告與被告 施昱丞 間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度簡上附民字第161號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣7萬1,592元，如逾期未補繳，即駁回原告請求超過新臺幣2萬元部分之訴。
理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求被告賠償新臺幣（下同）474萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，惟本院112年度金簡上字第95號刑事判決僅認定原告受詐金額為2萬元，是原告請求超過2萬元之部分為472萬元（計算式：474萬元－2萬元＝472萬元），則非上開刑事判決認定之犯罪事實，是原告請求被告賠償此部分損害，非屬刑事附帶民事訴訟所得請求之範圍，原告應補繳裁判費。
三、對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言，並應適用簡易訴訟程序第二審程序規定。從而，原告應補繳第二審裁判費7萬1,592元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回此部分之訴。
中華民國113年3月15日
民事第四庭審判長法官徐培元
法官傅思綺法官陳容蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國113年3月15日
書記官張禕行