臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第36號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱柏青
被 告 吳偉銘
上列當事人間返還借款事件，本院於民國104年4月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰壹拾玖元，及自民國九十七
年五月十日起至清償日止，按年利率百分之八點五計算之利息，
暨自民國九十七年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰伍拾捌元，及自民國九十七
年五月十日起至清償日止，按年利率百分之八計算之利息，暨自
民國九十七年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月9日、94年12月27日分別向原
告（合併前為誠泰商業銀行股份有限公司）申請借款新臺幣
（下同）20萬元、14萬元，期限分別為3年及5年，約定被告
應分期清償，若有1期未履行，即視為全部到期，並分別按
年息百分之8.5、8計算之利息，若遲延給付時，除仍應依上
開利率計息外，其逾期在6個月內償還者，應按上開利率加
計百分之10之違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以
上部分，應按上開利率加計百分之20之違約金。惟被告經與
原告債務協商後毀諾，又上開債務均已屆清償期，迭經催討
無效，爰依消費借貸契約之法律關係，求為判決：（一）被
告應給付原告46,119元，及自97年5月10日起至清償日止，
按年利率百分之8.5計算之利息，暨自97年6月11日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾
期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。（
二）被告應給付原告85,358元，及自97年5月10日起至清償
日止，按年利率百分之8計算之利息，暨自97年6月11日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
原告主張被告於93年3月9日、94年12月27日分別向原告（合
併前為誠泰商業銀行股份有限公司）申請借款20萬元、14萬
元，期限分別為3年及5年，約定被告應分期清償，若有1期
未履行，即視為全部到期，並分別按年息百分之8.5、8計算
之利息，若遲延給付時，除仍應依上開利率計息外，其逾期
在6個月內償還者，應按上開利率加計百分之10之違約金，
逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，應按上開利率
加計百分之20之違約金。被告經與原告債務協商後毀諾，又
上開債務均已屆清償期之事實，業據提出貸放主檔資料查詢
、借款契約書為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
，訴請（一）被告應給付原告46,119元，及自97年5月10日
起至清償日止，按年利率百分之8.5計算之利息，暨自97年6
月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計
算之違約金。（二）被告應給付原告85,358元，及自97年5
月10日起至清償日止，按年利率百分之8計算之利息，暨自
97年6月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之
20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,440元（即第一審裁判
費1,440元）應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月15日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月15日
書記官陳靜怡