臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4008號
原告 陳秀香
被告 唐瑋擇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第455號），本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十四年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣參佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年6月13日前不詳時間，加入訴外人 胡智傑 、真實姓名年籍不詳、暱稱「 曹操 」之人等人所屬三人以上詐欺集團，擔任取款車手，並約定被告可獲取被害人交付贓款金額2％之報酬。該詐騙集團成員於113年3月22日，使用Line暱稱「 陳彥銘 」、「林曼芝」、「源創國際客服」等帳號與原告聯繫，復將原告加入「M3股舞飛陽」Line群組內，並對其訛稱：可在源創國際投資股份有限公司（下稱源創公司）網站投資股票云云，致其陷入錯誤，因而與該詐騙集團成員相約於同年6月13日19時22分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號交付現金新臺幣（下同）300萬元。被告則依「曹操」之指示，先自行前往不詳地點，列印源創公司之收據1張，復由被告偽簽「 黃偉哲 」之署名1枚，並按捺指印1枚，再於前開約定之時間、地點現身，向原告表明其為源創公司員工、前來收款云云，並交付上開收據1紙予原告收執，致原告陷於錯誤，交付300萬元給被告。被告收款後旋依「曹操」之指示，將贓款置於指定地點以層交不詳詐欺集團成員，藉此方式製造金流斷點，以隱匿詐欺款項，致原告受有300萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告300萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條分別定有明文。再按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。
㈡查原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以114年度審訴字第119號判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月確定（見本院卷第13至21頁），復經本院依職權調閱前開刑事卷證核閱無誤，堪認原告上開主張為真實。被告基於共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告之目的，以上開角色各自分擔實行背於善良風俗行為之一部，並互相利用他人行為達其目的，致原告受有損害，揆諸上開說明，自應負侵權行為責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵有理由。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之債務，是原告自得依上開規定請求被告應給付原告300萬元，及自114年2月20日起（見附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元，及自114年2月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額准許之。並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 謝達人