臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第736號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 林榮數
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰參拾玖元，及自民國九
十五年十月十六日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率
百分之十九點一計算之利息；自民國一一○年七月二十日起至清
償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰參拾玖元
為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
182,939元，及自民國95年10月16日起至清償日止，按週年
利率19.1％計算之利息，暨自95年11月17日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6月者，
按上開利率20％計算之違約金。嗣於訴狀送達後，減縮聲明
如主文第1項所示（詳見本院卷第37頁）。經核與前開規定
相符，自予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於95年1月26日，向訴外人臺東區中小企
業銀行（下稱臺東中小企銀）申辦信用貸款，雙方約定借款
金額為300,000元，分60期平均攤還本息，並以週年利率19
.1％計算利息。詎被告迄仍積欠本金182,939元及相關利息
未清償，且臺東中小企銀已將上開債權讓與原告，並依法公
告，爰依消費借貸契約及民法債權讓與之法律關係提起本訴
。聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出臺東中小企銀授信約定書、
債權讓與證明書、放款帳卡資料、債權讓與公告等件為佐（
見本院卷第11至20頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之
事實，自堪信為真。依此，原告依消費借貸契約及民法債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年11月12日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月12日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,990元
合計1,990元