臺灣新北地方法院106年度單聲沒字第412號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年單聲沒字第412號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月07日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第412號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告KAEOTHONGBOONLAI（泰國籍）上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（106年度聲沒字第221號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖參零公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告KAEOTHONGBOONLAI前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國10
6年4月26日觀察勒戒完畢出所，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第225號為不起訴處分確定。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0952公克，驗餘淨重0.0930公克），係屬違禁物，爰依法聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、按被告行為後，毒品危害防制條例第18條於105年6月22日修正公布，自同年7月1日施行，其修正目的乃為因應中華民國刑法施行法第10條之3第2項所定排除其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，為使毒品罪之沒收繼續適用毒品危害防制條例第18條之規定為此呼應。是就毒品之沒收，仍應適用毒品危害防制條例第18條之規定，於毒品危害防制條例未規定情形下，始應回歸適用修正後行法之規定。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第
2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷毀之，自得單獨宣告沒收。
三、經查：被告KAEOTHONGBOONLAI因施用第二級毒品案件，前經本院以105年度毒聲字第930號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年4月26日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官於106年4月18日以106年度毒偵緝字第225號為不起訴處分確定，有上開裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又本案查獲被告持有之白色透明結晶1袋，經鑑定含有第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.0952公克，驗餘淨重0.0930公克），此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號毒品鑑定書1紙在卷足憑（見臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第4643號卷第37頁），確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物無訛，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許（至鑑定用罄部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬）；至用以盛裝上揭毒品之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應併同宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年7月7日
刑事第十三庭法官林維斌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官張禎庭中華民國106年7月7日