裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年抗字第503號民事裁定
裁判日期：民國99年11月30日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院民事裁定99年度抗字第503號抗告人 陳宥榛 相對人 黃秀梅 上列抗告人與相對人間聲明異議事件，對於民國99年9月21日臺灣彰化地方法院99年度事聲字第65號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人異議及抗告意旨略以：查抗告人無力支付訴訟費用，向原法院聲請訴訟救助並經原法院裁定准予訴訟救助在案，此有原法院97年救字第8號裁定可證，是原法院應免除抗告人負擔訴訟費用之義務，爰依法聲明異議，然遭原審裁定駁回在案，為此提起抗告。又本件確定界址訴訟（即原審96年度彰簡字第47號及96年度簡上字第126號；下簡稱彰簡47號、簡上126號或系爭確定界址訴訟），乃屬非財產權訴訟，又縱屬財產權訴訟，然據簡上126號確定判決，抗告人上訴利益僅2.76平方公尺，以系爭土地公告現值計算，第二審訴訟標的價額為32,016元（計算式：2.76116000＝32016），則第二審裁判費應為1,500元。準此，系爭確定界址訴訟第二審裁判費為4,500元、土地測量費27,860元，合計32,360元，扣除抗告人已繳4,500元，尚應補繳27,860元等詞。
二、惟按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦定有明文。又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦定有明文。又按所謂財產權訴訟，係指為訴訟標的之權利或法律關係，具有財產上之價值而言，如債權、物權、準物權、無體財產權、繼承權或受扶養權等屬之。至關於非財產權之訴訟，凡無財產價值之人格權及身分權均屬之（ 吳明軒 著民事訴訟法上冊第260頁參照）。經查本件經本院調取原法院彰化簡易庭96年度彰簡字第47號、96年度簡上字第126號兩造間請求確認界址事件及原法院97年度救字第8號聲請訴訟救助事件等卷宗，查核結果如下：
㈠兩造間請求確認界址事件，前經原法院彰化簡易庭96年度彰
簡字第47號民事判決『確認原告（即抗告人，下同）所有坐落彰化縣彰化市○○段第八五九地號土地與被告（即相對人，下同）所有坐落同段第八六０地號土地界址如附圖（指該判決之附圖）Ｃ、Ｄ所示二點連線，訴訟費用新台幣參仟元由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。』，抗告人不服該判決後，提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助，經原法院以97年度救字第8號民事裁定准予訴訟救助，暫免抗告人應預納之第二審裁判費及其他應預納之訴訟費用；嗣該確認界址事件經原法院於99年4月1日以96年度簡上字第126號民事判決駁回抗告人之上訴，第二審訴訟費用由抗告人負擔確定。查原審就系爭確定界址訴訟既准予抗告人訴訟救助，則僅暫免繳納訴訟費用，並非因此即免除抗告人負擔訴訟費用之義務，是受訴法院於終局判決確定後，依職權以裁定確定訴訟費用額，並向負擔訴訟費用之抗告人徵收之，洵屬有據。
㈡又揆諸上開說明，系爭確定界址訴訟，屬財產權訴訟。又查
該第二審訴訟標的價額經核定為新台幣（下同）1,650,000元，應繳裁判費26,002元、又支出土地測量費用27,860元（查該款項係由原法院暫行墊付)，合計為53,862元，扣除抗告人於第二審已繳納之裁判費4,500元，其差額為49,362元（查原裁定誤書為49,392元），是司法事務官命抗告人應向原法院繳納49,362元訴訟費用，並加計年息百分之五計算之法定遲廷利息之處分，及原裁定駁回抗告人之異議，於法均無不合。
三、綜上，原審駁回抗告人之異議，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。
五、依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國99年11月30日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官胡景彬法官陳繼先以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官蘇昭文中華民國99年12月1日
Ｓ