臺灣臺中地方法院110年度司票字第6142號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年司票字第6142號民事裁定

裁判日期：民國110年11月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度司票字第6142號聲請人 楊明德 相對人 陳美如 上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票金額及利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票8件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。
三、次按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。又本票之發票日及到期日，固應一一記載，但未載到期日之本票，視為見票即付（票據法第120條第2項），而到期日在發票日前之本票，顯然無從提示，應以未載到期日之本票視之，不應認為本票無效。另票據法第120條所規定本票到期日為相對必要記載事項，未載到期日者，視為見票即付，本件本票到期日因先於發票日，其文義雖有疑義，但應可視同無記載，而視其為未載到期日之見票即付本票（臺灣高等法院臺中分院104年度非抗字第310號裁定意旨參照）。
四、經查，附表編號5所示本票之到期日原記載為109年12月13日，經改寫為109年12月23日，然改寫處並無相對人之簽章，顯與上開規定不符，其改寫不生效力，應以改寫前之109年12月13日為到期日；又改寫前之到期日，係早於發票日即109年12月23日，依前開說明，此本票應以未載到期日視之，即視為見票即付。聲請人既陳報其已向相對人提示此本票，與行使本票追索權之法定要件即無不符，且已陳報提示日，本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
七、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。
中華民國110年11月4日
簡易庭司法事務官賴義璋
一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。
本票附表：利息自利息起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算110年度司票字第006142號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考（新臺幣）001109年12月29日1,000,000元109年12月29日109年12月30日CH788442002109年12月29日1,000,000元109年12月29日109年12月30日CH788443003109年12月29日1,000,000元109年12月29日109年12月30日CH788444004109年12月29日500,000元109年12月29日109年12月30日CH788448005109年12月23日1,000,000元視為未載109年12月24日CH788445006109年12月8日1,000,000元109年12月8日109年12月9日CH788439007109年12月18日1,000,000元109年12月18日109年12月19日CH788447008109年12月18日1,000,000元109年12月18日109年12月19日CH788446