臺灣新竹地方法院105年度延收字第6號裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年延收字第6號裁定

裁判日期：民國105年08月05日

裁判案由：延長收容

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定105年度延收字第6號聲請人內政部移民署代表人 何榮村 代理人 黃亮玲 相對人即受收容人 楊仕泉 上列聲請人因相對人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，聲請延長收容，本院裁定如下：
主文楊仕泉延長收容。
理由
一、依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項規定：「前條第1項受強制出境處分者，有下列情形之一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。」同條第3項規定：「續予收容期間屆滿前，有第1項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容。延長收容之期間，自續予收容期間屆滿時起，最長不得逾40日。」同條第4項規定：「前項收容期間屆滿前，有第1項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，再向法院聲請延長收容1次。延長收容之期間，自前次延長收容期間屆滿時起，最長不得逾50日。」；又行政法院認延長收容之聲請有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人楊仕泉因未經許可入境偷渡來台，符合臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1項第1款情形，經聲請人於民國105年6月13日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。後因仍具上開情形，而經臺灣嘉義地方法院於105年6月22日以105年度續收字第96號裁定續予收容在案。惟受收容人因遣返大陸需依金門協議遣返，船期與地點仍未確定，不能依規定執行強制出境，且在臺無親友及固定住居所，無法為替代處分，仍有繼續收容之必要；又其偷渡來台遭查獲，顯證其不願自行出境。爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第3項規定，聲請裁定延長收容等語。
三、經查，聲請人聲請意旨主張之事實，業據其提出聲請人105年6月13日移署嘉縣勤字第00000000號強制驅逐出境處分書、同日移署南嘉縣勤字第00000000號暫予收容處分書、臺灣嘉義地方法院105年度續收字第96號裁定、查處違法外來人士紀錄表影本、指紋卡資料影本各1份及調查筆錄2份等為證據，本院於105年8月4日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項準用入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無入出國及移民法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有延長收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准延長收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如
主文。中華民國105年8月5日
行政訴訟庭法官李毓華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應依行政訴訟法第237條之16第1項規定，於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年8月5日
書記官陳弘明