臺灣嘉義地方法院106年度簡上字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年簡上字第7號刑事判決

裁判日期：民國106年02月23日

裁判案由：賭博

臺灣嘉義地方法院刑事判決106年度簡上字第7號上訴人即被告 蔡憲堂 上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院 朴子 簡易庭於民國105年11月19日所為105年度朴簡字第462號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度速偵字第1726號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蔡憲堂緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審簡易判決以上訴人即被告蔡憲堂意圖營利，聚眾賭博，依刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，扣案六合彩簽單總表1張，為被告所有供犯罪所用之物，宣告沒收；未扣案之犯罪所得4,000元，亦宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由外（如附件），並補充「被告於本院審理時之自白」為證據。
二、上訴意旨略以：被告坦承犯行，惟因父親日前跌倒脊椎受傷開刀，醫療費需20幾萬元，且我為中低收入戶，無力繳納罰款，認原審判處有期徒刑3月實屬過重，請求從輕量刑及宣告緩刑等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨可資參照；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查原審審酌被告為謀私利而經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理，對於社會善良風俗已生危害，所為尚非可取，復參以其自陳國中肄業之智識程度，從事養漁業，犯本案之動機，暨其違法經營之時間、犯罪情節輕重、因此所獲之利益及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，於法定刑內量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，扣案六合彩簽單總表1張，宣告沒收；未扣案之犯罪所得4,000元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，業已就被告前揭上訴意旨所指量刑事項予以審酌，就現有卷證資料尚無所謂原判決有何逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，是被告上訴主張原審量刑過重，請求從輕量刑為無理由，應予駁回。
三、復查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，堪認其素行尚佳，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，且家中尚有
2名就學子女、其又須照顧父親、尚須借錢灑魚苗，經濟狀況不佳等情，業據被告陳述在卷，並有醫藥費收據、診斷證明書及中低收入戶證明書在卷可稽（本院簡上卷第66頁、第69至75頁），經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定併予宣告緩刑2年。又斟酌被告之犯罪情節，併依刑法第74條第2項第4款規定，命應於本判決確定之日起6個月內內向公庫支付3萬元，以啟自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務中華民國106年2月23日
刑事第六庭審判長法官王慧娟
法官李依達法官葉南君上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國106年2月23日
書記官朱鴻明附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。