臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第17134號
原 告 松美交通有限公司
法定代理人 張鎮鏗
訴訟代理人 許希旭
被 告 鄭創國
上列當事人間請求返還牌照事件，經本院於中華民國108年1月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-000號之營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年1月5日訂立台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），原告
已將車牌號碼000-000號牌2枚及行車執照1紙交予被告，供
為計程車營業之用，並約定被告應支付管理費每月新臺幣
1,200元及罰款等費用。詎被告不依約履行上述義務，又不
按期參加車輛定期審驗，原告以起訴狀繕本之送達作為終止
契約之意思表示，爰依系爭契約之法律關係，聲明請求如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等件為證
；被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。則原告
依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月24日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月24日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元