臺灣臺中地方法院105年度家親聲字第452號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年家親聲字第452號民事裁定

裁判日期：民國105年08月16日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度家親聲字第452號聲請人 王志宏
王志銘 共同代理人 楊美玉 相對人 王棟陽 上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人王志宏（民國00年00月0日生）、王志銘（00年0月00日生）為相對人之子，聲請人王志宏因有癲癇症狀，經常不定時發作，無法工作，已領有中度身心障礙手冊，僅能隨同母親楊美玉在市場幫忙賣菜，收入有限；聲請人王志銘因患有僵直性脊椎炎，且近期置換人工髖關節行動不便，僅偶爾打零工維生，收入不穩定。相對人與聲請人之母楊美玉離婚後，即未與聲請人等人聯繫，聲請人因身體狀況，無穩定工作，所得不敷支應，無法維持生活，爰依民法第1114條第1項規定，並請求相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月1日前，各給付聲請人扶養費新臺幣（以下同）10,000元等語。
二、相對人則以：相對人確實與聲請人之母楊美玉離婚後，即未與聲請人等人聯繫，亦不知悉聲請人王志銘身體狀況，伊僅知聲請人王志宏確有癲癇症狀，惟聲請人王志宏平日有隨其母楊美玉至市場幫忙擺攤賣菜，仍有工作，而伊以資源回收維生，日子艱苦，偶爾幫人送貨，所得亦有限。伊名下不動產因為位置、交通不好，無法出售，伊平日都要跟朋友借貸過生活，實無能力負擔聲請人之扶養費用等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：⑴直系血親卑親屬。⑵直系血親尊親屬。⑶家長。⑷兄弟姊妹。⑸家屬。⑹子婦、女婿。⑺夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。準此，於成年之直系血親卑親屬請求尊親屬扶養，必以不能維持生活且無謀生能力為限。
四、經查：
(一)聲請人主張其等為相對人已成年之子女之事實，為相對人所不爭執，並有戶籍謄本附卷可稽，堪信為真實。惟依前開說明，聲請人須不能維持生活而無謀生能力始得請求扶養，而查，聲請人王志宏名下查無財產資料，104年、103年、102年申報所得之給付總額均為0元；聲請人王志銘名下亦查無財產資料，104年、103年、102年申報所得之給付總額分別為0元、0元、4,000元，有本院調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。是聲請人主張其等目前無財產足以維持自己生活，堪信為真。
(二)聲請人另主張聲請人王志宏因有癲癇症狀，經常不定時發作，僅能隨同母親楊美玉在市場幫忙賣菜，收入有限；聲請人王志銘因患有僵直性脊椎炎，且近期置換人工髖關節行動不便，僅偶爾打零工維生，無謀生能力云云，固據提出聲請人王志銘之診斷證明書為據，然該證明書係記載聲請人王志銘有僵直性脊椎炎等語，顯然並未就聲請人王志銘是否已無謀生能力為任何說明，且上開診斷證明書處置意見僅係於風濕科口服藥物及門診追蹤，足見聲請人王志銘病情亦無需長期住院或在家療養不宜工作之情，而聲請人王志銘偶爾亦有打零工，顯非全無工作能力。至聲請人王志宏固有癲癇症狀，平日仍可至市場幫忙擺攤賣菜，並非無工作能力。再參以聲請人王志宏為00年00月0日生，王志銘為00年0月00日生，均正值壯年，距法定強制退休年齡65歲尚遙，則聲請人主張自己已無謀生能力云云，核屬無據，並不可採。
(三)據上所述，聲請人既非無謀生能力之人，核與請求受扶養之要件即屬有間。從而，聲請人聲請相對人給付扶養費，於法不合，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年8月16日
家事法庭法官蔡建興上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月16日
書記官何惠文