臺灣臺南地方法院102年度婚字第366號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年婚字第366號民事判決

裁判日期：民國102年12月02日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決102年度婚字第366號原告 王文德 被告 李曼 瑱上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國102年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按前開條文準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張意旨略以：兩造於民國（下同）71年3月24日結婚，詎被告於80年8月離家出走至今，已逾20年行方不明，現兩造徒有婚姻之名而無婚姻之實，因認顯有難以維持婚姻之重大理由，爰依民法1052條第2項訴請離婚等語。並聲明：
如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第2項之規定即明。而夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共；信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問；舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，即可認有難以維持婚姻之情，而有上揭規定之適用。
㈡據兩造之女兒 王瀅淑 到庭結證稱：「媽媽沒有跟我們住在一
起，我很小的時候，媽媽就離家出走了，至少有20年了，我大約5歲時她就離開家了，我國小時候媽媽還有跟我們聯絡，也沒有給我們生活費，最後一次聯絡是我高中的時候，後來就沒有了。」等語（參見本院102年11月18日言詞辯論筆錄），與原告所述互核一致，應為可採。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。足見兩造長期分居未共同生活，至今已逾20年，形同陌路，夫妻間互信互諒基礎已蕩然無存，婚姻生活名存實亡，依上揭說明，應認有難以維持婚姻之情。從而，原告依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年12月2日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月2日
書記官曾詩珊