臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第546號
原 告 何初錢
訴訟代理人 何明春
被 告 魏陳鳳嬌
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國101年9月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一百零一年度司執字第三八四九四號清償債務強制執行事件
所為之強制執行程序，其中新臺幣陸拾萬玖仟元自民國九十六年
四月二日起至九十六年五月二十日止，按週年利率百分之五計算
之利息部分，應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以原告為執行債務人，以本院96年度訴字第
451號民事判決為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院
聲請以101年度司執字第38494號強制執行事件執行原告財
產，該執行標的金額為新臺幣（下同）609,000元，及自民
國96年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，惟依民法第126條關於時效規定，被告僅得以101年
5月21日聲請強制執行時起，往前推算5年之利息即96年5
月21日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，其餘被告
所請求就自96年4月2日起至96年5月20日止按年息5％計
算之利息部分，均已罹於時效而消滅，爰提起本件訴訟。並
聲明：本院101年度司執字第38494號強制執行標的金額之
利息部分，自96年4月2日起至5月20日止，按年息5％計
算之利息之執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告雖願以現金65萬和解，惟金額差距過大，不
同意被告所請，並聲明:駁回原告之訴。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文，消滅
時效完成即屬消滅債權人請求之事由。消滅時效完成後，如
債權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，
亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，債務
人自非不得對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之
執行（最高法院89年度台上字第1623號裁判參照）。次按請
求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依
其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或
不及1年之定期給付債權，其各期給付求權，因5年不行使
而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文。經查，被
告持有系爭執行名義，至101年5月21日始聲請強制執行，
有本院強制執行聲請狀之收狀戳在卷可憑，是依民法第129
條第2項第5款規定，自96年5月21日以後發生之利息債權
業經聲請強制執行而中斷，惟96年5月21日前之利息部分，
已罹於時效，且經原告以前詞抗辯，自不得強制執行，應堪
認定。從而，原告請求被告持有本院96年度訴字第451號判
決，自96年4月2日起至96年5月20日止，按年息5%計算之
利息債權部分，不得強制執行，本院101年司執字第38494
號清償債務強制執行事件，於前開範圍利息債權部份所為之
強制執行程序，應予撤銷，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，本件原告主張利息時效消滅抗辯，為有理由，應
予撤銷部分利息執行程序。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦之方法，經核於判
決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月2日
中壢簡易庭法官張宏明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月2日
書記官鄭兆容