臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰玖拾捌元，及自民國九十八年
十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰陸拾陸元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年2月8日8時許，騎乘車牌號碼000
-000號自小客車，行經台中市○○區○○路○○○巷○號前，因
未注意車前狀況撞及原告所承保，訴外人 王繹翔 駕駛其所有
車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭汽車），系爭汽車
因而受有損害，被告應負全部肇事責任，嗣系爭汽車經送修
後，計支出新臺幣（下同）21,230元（工資2,320元、塗裝7
,000元、零件11,910元），原告業已依保險契約悉數理賠予
被保險人，爰依保險法第53條規定原告取得代位求償權，而
被告就本件車禍應負肇事責任，爰依民法第184條第1項及第
191之2條之規定，請求判決被告如數給付等語。並聲明：被
告應給付原告21,230元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車險賠款
同意書、計算書簽核表、駕駛執照、行車執照、估價單、
統一發票及照片影本等為證，另台中市警察局第六分局亦
函送本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表、
道路交通事故初步分析研判表及照片等附卷可稽，被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同
法第436條第2及第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
本件被告行經上開路段本應注意遵守上開規定，竟疏未注
意，致追撞訴外人王繹翔駕駛之系爭汽車，其行為自有過
失，且與原告承保之系爭汽車受損間具有相當因果關係。
（三）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件
，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊
部分予以扣除。本件系爭汽車修理費中，零件費用為11,9
10元，有上開估價單、統一發票在卷可按。依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，本件系爭汽車之領照日為97年12月30日，此有
原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之98年2
月8日，使用期間計1月又10日，而依營利事業所得稅結算
申報查核準則第95條第8項規定：「依固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計」。據此，系爭汽車之使用期間應以2個月
計算折舊，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為11,1
78元（計算式：00000000000×0.369×2/12＝11178，元
以下四捨五入），加計工資2,320元、塗裝7,000元，則被
告應賠償之必要修理費合計為20,498元（計算式：11178
＋2320＋7000＝20498）。
（四）另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚
明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被
害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其
損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠
償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付
之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額
為限，亦經最高法院65年臺上字第2908號判例闡釋甚明。
查本件原告因承保之系爭汽車遭被告過失不法毀損，固已
給付賠償金額21,230元予被保險人，有前揭代位求償同意
書可參，但因系爭汽車實際得請求賠償之費用僅20,498元
，已如前述，從而，原告依保險法第53條第1項規定，代
位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限，是原
告請求被告給付20,498元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
即98年10月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正當，應
予駁回。
（五）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行。本件訴訟費用即裁判費為1,000元，其中966元由被
告負擔，餘由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國98年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月30日
書記官