臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第177號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第177號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月13日

裁判案由：違反商標法

臺灣新竹地方法院刑事裁定97年度竹簡字第177號
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經本院於民國97年2月29日所為97年度竹簡字第177號簡易判決原本及正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原簡易判決之原本及正本之主文欄關於「甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒品即仿『ADIDASAG』商標之風衣外套貳件，均沒收。」之記載，更正為「甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之仿冒品即仿『ADIDASAG』商標之風衣外套貳件，均沒收。」。
理由
一、刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字43號解釋在案。
二、本件被告甲○○違反商標法案件，業經本院於民國97年2月29日以97年度竹簡字第177號簡易判決在案，又因被告「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致罹刑章，犯罪後坦承犯行，態度良好，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新」之宣告緩刑理由，業於簡易判決之事實及證據欄中詳載，且論結欄中亦引用刑法第74條第1項第1款關於緩刑之規定，而僅主文欄中漏未記載「緩刑貳年」，顯係誤寫，是原簡易判決之原本及正本之主文欄關於「甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒品即仿『ADIDASAG』商標之風衣外套貳件，均沒收。」部分，更正為「甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之仿冒品即仿『ADIDASAG』商標之風衣外套貳件，均沒收。」。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年3月13日
新竹簡易庭法官黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月13日
書記官陳怡芳