裁判字號：臺灣臺中地方法院99年選字第3號民事判決
裁判日期：民國100年02月11日
裁判案由：當選無效
臺灣臺中地方法院民事判決99年度選字第3號原告 林柏齡 訴訟代理人 陳銘釗 律師被告 李進源 上列當事人間請求當選無效事件，本院於中華民國100年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參萬壹仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按當選人有當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，觀諸公職人員選舉罷免法第120條第1項第1款之規定即明。經查本件台中市潭子區潭陽里第一屆里長選舉（下稱系爭選舉），原告為同一選區之候選人，業據原告提出臺中縣潭子鄉公所（改制前）函文影本1件及收據影本2件為證。又臺中市選舉委員會（下稱臺中市選委會）於民國99年12月3日公告被告為系爭選舉當選人，亦有臺中市選委會中市選一字第0992350672號（原告誤繕為000000000號）公告影本附卷可稽，原告以被告當選票數不實，足認有影響選舉結果，遂於同年月7日向本院提起被告當選無效之訴，揆諸前開說明，自無不合，先予敘明。
乙、實體方面：
壹、本件原告起訴主張：原告與被告均為台中市潭子區潭陽里第一屆里長選舉之唯二候選人，本屆選舉於上開日期辦理開票時，上開各該投開票所之主任管理員及主任監察員，依公職人員選舉罷免法第64條第1項規定，對於被告與原告之無效票之認定，寬嚴不一；且於計票過程中，亦疑有錯誤，以致原告所得之票數3,243票，低於被告所得之票數3,250票，計僅7票，乃被告當選之票數顯有不實，足認有影響選舉結果之虞，依同法第120條第1項第1款規定，應當選無效。又本事件經法院勘驗選票後，確認有21張爭議票，對各該爭議票之意見，原告爰以附表二所示之主張為依據。並聲明：請求宣告被告於系爭選舉之當選無效。
貳、被告主張：原告並未舉證哪一投開票所記票不實，且被告對於選舉時選務中心之計票並未參與，如有錯誤應以選務之選舉無效為訴訟對象，而非針對被告。又本事件經法院勘驗選票後，對各該爭議票之意見，被告以附表二所示之主張為依據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
叁、本院之判斷：
一、按當選人有當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴。公職人員選舉罷免法第120條第1項第1款定有明文。所謂「當選票數不實」，係指選務主管機關依法定開票程序所公布當選人之當選票數，與當選人實際上所獲得之票數不符而言；包括「將其他候選人之選票誤算成當選人之選票、無效票誤算成當選人之有效票、當選人總得票數統計有誤、當選人公告之得票數與其實際得票數不符、或將落選人之有效票誤計為無效票，致落選者之票數較當選者為多或相同，當選者之得票數並未達原應當選之最低票數」等情形。
至所謂「足認有影響選舉結果之虞」，依文義解釋，則指不實之當選票數，在客觀上有足以影響選舉結果之可能或危險。是當選人當選票數是否不實，既為選舉法庭所應審認之事實，選舉法庭自應對選票有效、無效之爭議，作實質上之認定，而非僅對票數之計算是否真正為形式之審查。又公職人員選舉罷免法第64條第1項規定：「選舉票有下列情事之一者，無效：一、圈選二政黨或二人以上。二、不用選舉委員會製發之選舉票。三、所圈位置不能辨別為何政黨或何人。
四、圈後加以塗改。五、簽名、蓋章、按指印、加入任何文字或符號。六、將選舉票撕破致不完整。七、將選舉票污染致不能辨別所圈選為何政黨或何人。八、不加圈完全空白。
九、不用選舉委員會製備之圈選工具。」。再同條第2項規定「前項無效票，應由開票所主任管理員會同主任監察員認定；認定有爭議時，由全體監察員表決之。表決結果正反意見同數者，該選舉票應為有效。」，惟此項規定係規範選務人員進行開票作業時，對選舉票有效無效之認定程序，並非排除法院審查權之特別規定，對於選務機關是否依第64條第
1項規定認定無效票產生爭議時，司法機關對於該項認定之結果，應有審查權，蓋選務機關認定結果，與法律規定不符時，如法院對之無審查權，將無救濟途徑，有損當事人權益甚明。再上開公職人員選舉罷免法第64條第1項，已就選舉票無效之要件明文加以規定，則在認定選票之有效性與否時，除有違憲法所定普通、平等、直接、無記名之方法或其他法定事由外，原則上應為有效之認定；此由同條第2項規定：「‧‧‧，表決結果正反意見同數者，該選舉票應為有效」之意旨，亦可推知選舉票應作有效認定之原則。再者，本屆里長選舉之選務機關臺中市選委會，在選舉前即依據中央選舉委員會99年10月1日中選法字第0993500149號令印製之公職人員選舉選舉票有效及無效之認定圖例（下稱系爭圖例），係屬行政規則，為選務主管機關為協助（或控制）基層選務人員統一解釋法令（關於選舉票有效、無效認定基準之法令）、認定事實，而訂頒之解釋性規定（行政程序法第
159條第2項第2款），雖無直接對外發生法律規範之效力（行政程序法第159條第1項），但為基層選務人員於開票程式中應一體遵行之內部規定，對外仍有間接之效力，基於公平原則之考量，如與法律並無牴觸，為期選舉票效力之認定基準一致，自亦得採為認定基準，先予敘明。
二、本件經本院會同兩造於99年12月23日至台中市選委會潭子鄉選務作業中心公開勘驗上開投開票所第536至542號共7個票箱，經兩造清點實際得票數結果如附表一之清點結果欄所示，故開票結果與選票實際清點數量不符者有二，其中539號票箱，原告之實際得票數為499張，而台中市選委會公告之原告得票數為500張；其中542號票箱，被告之實際得票數為384張，而台中市選委會公告之被告得票數為385張。故兩造之得票數應各扣除1張。除此之外，經兩造確認有爭議之選票共計21票。兩造分別對上開21張爭議選票之效力提出主張及理由詳如附表二所示，而該爭議選舉票影本亦在卷可稽。
嗣本院就前開兩造所爭議之21張選舉票逐一與系爭圖例比對後之判斷結果，說明詳如附表三所示。即依本院判斷結果，本件原告之得票數，應增加8張（即編號536-001、537-001、537-003、538-001、538-003、539-003、540-002、542-001）、扣除1張（即編號539-007）；而被告之得票數，應增加7張（即編號537-002、538-002、539-008、540-001、542-002、542-003、542-004）、扣除3張（即編號539-002、539-003、539-004），是勘驗後清點之結果，原告之得票數總計為3249票（即3243－1＋8－1＝3249），被告之得票數總計為3253票（即3250－1＋7－3＝3253)，是被告之得票數仍比原告之得票數多4票，與選舉之結果並無影響甚明。
從而，原告起訴主張被告有公職人員選舉罷免法第103條第1項第1款之情形，請求宣告被告之當選無效，並無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均於判決之結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
四、本件訴訟費用額確定為31,000元（含第一審裁判費3,000元、勘驗選票支給工作人員之工作費27,000元、保全證據聲請費1,000元，合計31,000元），由敗訴之原告負擔。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國100年2月11日
選舉法庭審判長法官王銘
法官陳添喜法官黃炫中正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年2月11日
書記官附表一┌───┬─────────┬─────────┐││得票數一覽表│清點結果││投票所├────┬────┼────┬────┤││①李進源│②林柏齡│①李進源│②林柏齡│├───┼────┼────┼────┼────┤│536│523│531│523│531│├───┼────┼────┼────┼────┤│537│402│527│402│527│├───┼────┼────┼────┼────┤│538│396│596│396│596│├───┼────┼────┼────┼────┤│539│500│525│499│525│├───┼────┼────┼────┼────┤│540│651│367│651│367│├───┼────┼────┼────┼────┤│541│378│312│378│312│├───┼────┼────┼────┼────┤│542│400│385│400│384│├───┼────┼────┼────┼────┤│總計│3,250│3,243│3,249│3,242│└───┴────┴────┴────┴────┘附表二┌────┬──┬────┬────┬─────────────┬───────────┐│投開票所│項次│爭議選票│開票結果│原告之主張及理由│被告之主張及理由││編號││編號││││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│536│1│536-001│無效票│應為原告之有效票。│應為無效票。││││││圈選位置未達被告之圈選欄，│蓋章界於原告與被告欄位││││││而是接觸原告欄位線，符合有│間之空白處。││││││效票圖例12。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│537│1│537-001│無效票│應為原告之有效票。│同意為有效票。││││││圈章已超過原告欄位線，符合│││││││有效票圖例12。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│537-002│無效票│應為無效票。│應為被告之有效票。│││││││圈章有押到被告之欄位線│││││││，符合有效票圖例13。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│537-003│無效票│應為原告之有效票。│應為無效票。││││││圈章有押到原告之欄位線，符│││││││合有效票圖例12。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│538│1│538-001│無效票│應為原告之有效票。│應為無效票。││││││圈章有碰到原告之欄位線，符│圈章只有5分之1蓋在原告││││││合有效票圖例12。│之欄位上，符合無效票圖│││││││例5。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│538-002│無效票│同意為被告之有效票。│應為被告之有效票。││││││理由同右。│圈章碰到被告欄位邊，符│││││││合有效票圖例12。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│538-003│無效票│應為原告之有效票。│同意為原告之有效票。││││││圈章碰到原告欄位邊，符合有│理由同左。││││││效票圖例12。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│539│1│539-001│被告之│應為無效票。│應為被告之有效票。│││││有效票│在選票上有方形印章之痕跡，│因為方形印記在圈選範圍││││││符合無效票圖例11（原告誤稱│外，符合有效票圖例19。││││││為有效票圖例11）。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│539-002│被告之│應為無效票。│應為被告之有效票。│││││有效票│該張選票原告與被告欄位都有│認為被告欄位所示只是摺││││││圈選，符合無效票圖例3（原│印，符合有效票圖例20。││││││告誤稱為有效票圖例3）。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│539-003│被告之│應為原告之有效票。│對原告主張無意見。│││││有效票│原告之有效票誤計入被告之有│││││││效票內。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││4│539-004│被告之│應為無效票。│應為被告之有效票。│││││有效票│此選票原告與被告都有圈選，│認為原告欄位所示只是摺││││││符合無效票圖例3（原告誤稱│痕，符合有效票圖例20。││││││為有效票圖例3）。│││││││││││││││││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││5│539-005│原告之│應為原告之有效票。│應為無效票。│││││有效票│此選票係圈選原告，只是沾染│此選票在被告之部分有按││││││印泥在被告處，符合有效票圖│指印的感覺，符合無效票││││││例26。│圖例17（被告誤稱為有效│││││││票圖例17）。│││││││││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││6│539-006│原告之│應為原告之有效票。│應為無效票。│││││有效票│此選票只是旁邊沾染印泥，仍│雖然有圈選原告，但感覺││││││符合有效票圖例26。│旁邊有印章之印記。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││7│539-007│原告之│應為原告之有效票。│應為無效票。│││││有效票│認為被告欄位所示只是摺痕，│本張選票有同時圈選2個││││││符合有效票圖例20。│候選人之感覺，符合無效│││││││票圖例3（被告誤稱為有│││││││效票圖例3）。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││8│539-008│無效票│應為無效票。│應為被告之有效票。││││││蓋章位置介於原告與被告欄位│本張選票是圈選在被告處││││││間。│，符合有效票圖例13。│├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│540│1│540-001│無效票│應為無效票。│應為被告之有效票。││││││蓋章介於原告與被告欄位間空│圈選章蓋於被告欄位線，││││││白處。│且未達原告之欄位，符合│││││││有效票圖例12。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│540-002│無效票│應為原告之有效票。│應為無效票。││││││圈選位置未達被告圈選欄，並│蓋章介於原告與被告欄位││││││接觸到原告欄位線，符合有效│間空白處。││││││票圖例12。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│541││││無爭議│無爭議│├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│542│1│542-001│無效票│應為原告之有效票。│同意為有效票。││││││圈章已超過原告之欄位線，符│││││││合有效票圖例12。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│542-002│無效票│同意為有效票。│應為被告之有效票。│││││││圈章已超過被告之欄位線│││││││，符合有效票圖例15。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│542-003│無效票│應為無效票。│應為被告之有效票。│││││││圈章已押到被告欄位之邊│││││││線，符合有效票圖例12。││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││4│542-004│無效票│應為無效票。│應為被告之有效票。│││││││圈章已押到被告欄位之邊│││││││線，符合有效票圖例12。│└────┴──┴────┴────┴─────────────┴───────────┘附表三┌────┬──┬────┬────┬─────────────┬───────────┐│投開票所│項次│爭議選票│開票結果│本院之認定及理由│備註││編號││編號││││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│536│1│536-001│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬原告之有效票。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│537│1│537-001│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，應屬原│││││││告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│537-002│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬被告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│537-003│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬原告之有效票。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│538│1│538-001│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬原告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│538-002│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，應屬被│││││││告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│538-003│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，應屬原│││││││告之有效票。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│539│1│539-001│被告之│被告之有效票。││││││有效票│原告雖主張在選票上有方形印│││││││章之痕跡，符合無效票圖例11│││││││，然經本院檢視結果，該方形│││││││痕跡尚無從認定為係蓋章所造│││││││成，故應為被告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│539-002│被告之│無效票。│被告之得票數應少1票│││││有效票│該選舉人同時圈選2組候選人│││││││。且選票並無摺疊痕跡，所圈│││││││選2處之位置高度亦不相同，│││││││顯非因摺票時疊折反印所造成│││││││，依無效票圖例3，應為無效│││││││票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│539-003│被告之│原告之有效票。│原告之得票數應加1票│││││有效票│完全圈選於原告號次上空白格│被告之得票數應少1票││││││內，依有效票圖例1，應屬原│││││││告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││4│539-004│被告之│無效票。│被告之得票數應少1票│││││有效票│該選舉人同時圈選2組候選人│││││││。且選票並無摺疊痕跡，所圈│││││││選之痕跡亦非相互對稱，顯非│││││││因摺票時疊折反印所造成，依│││││││無效票圖例3，應為無效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││5│539-005│原告之│原告之有效票。││││││有效票│被告雖主張在選票上有按捺指│││││││印之痕跡，然經本院檢視結果│││││││，該痕跡非客觀上顯可認定係│││││││按指印所造成，亦非符號，且│││││││仍可辨別為圈選原告，故應為│││││││原告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││6│539-006│原告之│原告之有效票。││││││有效票│被告雖主張在選票上有按捺指│││││││印之痕跡，然經本院檢視結果│││││││，該痕跡非客觀上顯可認定係│││││││按指印所造成，亦非符號，且│││││││仍可辨別為圈選原告，故應為│││││││原告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││7│539-007│原告之│無效票│原告之得票數應少1票│││││有效票│該選舉人同時圈選2組候選人│││││││。且選票並無摺疊痕跡，所圈│││││││選之痕跡亦非相互對稱，顯非│││││││因摺票時疊折反印所造成，依│││││││無效票圖例3，應為無效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││8│539-008│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬被告之有效票。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│540│1│540-001│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬被告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│540-002│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬原告之有效票。││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│541││││無爭議││├────┼──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│542│1│542-001│無效票│原告之有效票。│原告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選原告，│││││││依系爭有效票圖例12，應屬原│││││││告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││2│542-002│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，應屬被│││││││告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││3│542-003│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬被告之有效票。│││├──┼────┼────┼─────────────┼───────────┤││4│542-004│無效票│被告之有效票。│被告之得票數應加1票││││││雖部分圈選於相鄰候選人共用│││││││空間，但能辨別為圈選被告，│││││││依系爭有效票圖例12，並參考│││││││系爭選舉工作人員手冊適用系│││││││爭圖例應行注意事項第8點之│││││││說明（詳該手冊第22頁），應│││││││屬被告之有效票。││└────┴──┴────┴────┴─────────────┴───────────┘