宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1060號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
被 告 吳美玲
訴訟代理人 段元龍
被 告 劉清課
上列當事人間102年板簡字第1060號清償債務事件於中華民國102
年12月12日辯論終結，於中華民國103年1月7日下午4時30分，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告劉清課應給付原告新臺幣叁拾捌萬伍仟玖佰壹拾貳元，及自
民國八十八年十月六日起至清償日止，按年息百分之十三點五計
算之利息，暨自民國八十八年十月六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告劉清課負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告劉清課經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告劉清課於民國（下同）86年7月15日邀同被
告吳美玲為連帶保證人向原告申請借款新臺幣（下同）
600,000元，約定借款期間自86年7月25日起至91年7月25
日止，借款分60期依年金法平均攤還，利息按固定年息百分
之13.50計收，如逾期償還本息時，本金自到期日起，利息
自付息日起，照應還款項，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20
計算之違約金。詎料被告劉清課自88年10月5日起即未依約
還款，尚積欠原告385912元及自88年10月6日起按上開方式
計算之利息及違約金尚未清償，且屢經催討均置之不理。而
被告吳美玲擔任被告劉清課之連帶保證人，故對前開債務應
負連帶清償責任等情，原告主張之事實，業據提出契約約定
書、電腦帳單等件影本為證。為此求為判決：被告應給付原
告385912元，及自88年10月6日起至清償日止，按年息百分
之13.5計算之利息，並自88年10月6日起至清償日止，逾期
6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金等語。
三、被告劉清課對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲
明或陳述以供本院審酌，堪認原告此部分之主張為實在。
四、至原告另主張被告吳美玲為被告劉清課之連帶保證人，亦應
負連帶清償責任乙節，已為被告吳美玲所否認，並辯稱：對
於約定書連帶保證人欄內「吳美玲」之簽名及印文否認為真
正，且原告前於99年間已起訴過云云。經查：按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72
年台上字第4225號判決可資參照。復按私文書應由舉證人證
其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法
第357條定有明文。本件原告主張之上開事實，固據提出約
定書及交易明細查詢等影本為證，惟已為被告吳美玲否認上
開約定書連帶保證人欄內「吳美玲」之簽名及印文為真正。
又上開約定書連帶保證人欄內「吳美玲」之簽名及印文經本
院送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，覆稱：依現有資
料無法認定囑鑑證物字跡相符等語，此有該局102年10月3日
刑鑑字第0000000000號函在卷可稽。此外，原告迄未能舉證
證明約定書連帶保證人欄內「吳美玲」之簽名及印文確係被
告吳美玲之簽名及用印，是原告此部分之主張，尚非有據。
五、從而，原告本於借貸契約之法律關係訴請被告劉清課應給付
原告385912元，及自88年10月6日起至清償日止，按年息百
分之13.5計算之利息，並自88年10月6日起至清償日止，逾
期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部
分，按上開利率百分之20計算之違約金，即無不合，應予准
許；至逾此之請求，尚有未合，應予駁回，其餘假執行之聲
請，亦失附麗，應併駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國103年1月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月7日
書記官莊雅萍