臺灣苗栗地方法院111年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國111年03月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度抗字第10號抗告人 余尚羲 即 余忠明相 對人 柯明松 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國111年2月10日本院111年度司票字第2號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨可參）。
二、相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請原審裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（相對人於原審業已提出系爭本票之原本，經原審核對後，將原本發還，以影本附卷），並經本院調閱本院111年度司票字第2號卷宗核閱無訛。依相對人所提系爭本票之形式上觀之，已完成本票應記載事項，為免除作成拒絕證書之有效票據，且到期日已屆至，是原裁定審查其具備本票形式上要件而准許強制執行，於法尚無不合。抗告意旨雖稱系爭本票非抗告人所簽發，且原未載發票日，係相對人自行偽造或將無效之本票變造為有效票云云。惟查，抗告人所述上情，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序得以審究，應由抗告人另以確認之訴主張權利。從而，抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年3月24日
民事第二庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官楊慧萍中華民國111年3月24日本票附表：編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考（新臺幣）001105年12月25日500,000元110年12月25日110年12月25日WG0000000002105年12月25日500,000元110年12月25日110年12月25日WG0000000