臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第2046號
被 告 葉釗鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國101年1月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年8月5日向其租賃車牌號碼00-00
、車型CB-1300、排氣量1,300cc號重型機車（下稱系爭機車
），租賃期間自100年8月5日17時起至同日21時止，並簽訂
重機租賃定型化契約。被告於租賃期間騎乘不當，未注意路
況，造成原告上開車輛受損，支出車輛修理費新臺幣（下同
）262,910元；另自100年8月6日起至同月31日止，被告應按
日給付原告3,500元之營業損失共91,000元，共計353,910元
，，因被告已簽發面額300,000元之本票，故就餘額請求53,
910元；另請求被告自100年9月1日起至系爭機車修繕完成之
日止，按日給付原告3,500元。故原告依系爭租賃契約第4、
10、11、16條及侵權行為之法律關係，請求被告負賠償責任
等語。並聲明：被告應給付原告53,910元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
及自100年9月1日起至車牌號碼00-00、車型CB-1300、排氣
量1,300cc號之重機車修繕完成之日止按日給付原告3,500
元。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其前曾到庭陳述：對於
修車費共計262,910元不爭執，且願意支付；惟原告之營業
損失應以月平均營業額計算，其僅願意支付1個月等語資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其所有之系爭機車出租予被告，因被告騎車不慎
，造成機車受損，修理費用為262,910元，業據原告提出
定型化契約書影本、受損機車照片28張、修理機車估價單
為證，且為被告所自認，堪認原告之主張堪認為真。
（二）而損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已
定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為
所失利益；民法第216條定有明文。原告所有之系爭機車
，係以供出租而獲利為目的，依通常情形，堪認原告可獲
得預期租金之收益；故系爭機車因送修而無法出租，無法
收取租金，係原告所失之利益。而關於原告之營業損失，
被告願支付之期間為1個月，原告亦同意以1個月30,000元
計算，故原告此部分之請求為有理由。
（三）從而，原告因系爭機車受損，依重機租賃契約第4條，請
求被告支付修理之費用與所失之利益，合計為292,910元
，為有理由。
（四）惟原告請求之金額，係主張以扣除被告所簽發本票之金額
的差額；被告所簽發之本票面額為300,000元，已逾原告
得請求之數額；故原告另行起訴請求被告支付金額，尚屬
無據，應予駁回。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：本件原告敗訴之理由，係因
原告就營業損失之金額讓步而減少請求，按當時之訴訟程度
，為伸張防衛權利所必要，故依民事訴訟法第436條之19及
第81條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、關於原告得請求被告支付之292,910元，原告得以被告所簽
發之本票，聲請法院裁定強制執行，附此敘明。
中華民國100年1月19日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月19日
書記官