裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年監宣字第112號民事裁定
裁判日期：民國111年07月25日
裁判案由：改定監護人
臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度監宣字第112號聲請人 蘇金輝 相對人 蘇玉英 關係人 蘇芸嬅 上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主文
一、選定聲請人蘇金輝(民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號)為相對人即受監護宣告之人蘇玉英（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定蘇芸嬅（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人蘇玉英之兄，相對人前經本院以95年度禁字第10號裁定宣告為禁治產人，其原監護人 蘇步 少於民國107年2月23日死亡，原監護人 蘇江 美妙則已年老並重度殘障，現住老人長期照護中心，有顯不適任情事。爰依法聲請改定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人即相對人之姊蘇芸嬅為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。又97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自98年11月23日施行，此觀民法總則施行法第4條之2亦明。查相對人蘇玉英前經本院以95年度禁字第10號裁定宣告為禁治產人，其父 蘇步少 、其母 蘇江美妙 為其法定監護人，有戶籍謄本及前開民事裁定在卷可稽（見卷第13頁、第37-39頁）。依上開規定，應視為相對人已受監護宣告，並應適用98年11月23日修正施行之民法相關規定處理，先予敘明。
三、次按監護人死亡或受監護或輔助宣告尚未撤銷，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1113條準用第1106條第1項、同法第1111條、第1111條之1亦規定甚明。
四、經查：㈠相對人於95年5月23日經本院以95年度禁字第10號裁定宣告為
禁治產人即受監護宣告之人，依當時民法第1111條第1項規定，因其配偶已過世，故以父母即蘇步少、蘇江美妙為其監護人。惟蘇步少已於107年2月23日死亡，蘇江美妙復經本院以111年度監宣字第2號裁定宣告為受監護宣告之人，有蘇步少之除戶謄本、死亡證明書及本院111年度監宣字第2號裁定在卷可佐（見卷第19-21頁、第101-105頁），堪認相對人已無適當之監護人。而聲請人既為相對人四親等內之親屬，其聲請本院另行選定適當之監護人，自無不合。
㈡觀諸財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會訪
視報告略以：聲請人為相對人之哥哥，平時居住在大陸，約兩個月返台一次，返台期間均會至機構探望相對人，平時若有相對人之文件需簽章，會透過電子郵件方式處理，觀察聲請人身心及經濟狀況良好，對相對人各項狀況有所了解，評估聲請人具有擔任監護人之能力等語（見卷第97頁）。臺南市政府社會局訪視報告略以：關係人蘇芸嬅陳述相對人之前都由哥哥及父親照顧，適合由哥哥擔任監護人等語（見卷第86頁）。財團法人苗栗縣私立幼安教養院訪視報告略以：聲請人為相對人之兄長，關係人為相對人之姊，需由其2人協助相對人重大事務決策與處理事宜等語（見卷第62頁）。本院審酌上情，認聲請人與相對人為兄妹，並無感情不睦情事，且聲請人有處理相對人事務之經驗及擔任監護人之意願，由聲請人為相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。另關係人蘇芸嬅為相對人之姊，並出具同意書同意擔任會同開具財產清冊之人（見卷第12頁），本院認由其任會同人，並無不妥，爰併指定關係人蘇芸嬅為會同開具財產清冊之人。
五、至財團法人苗栗縣私立幼安教養院雖於111年7月15日補充其訪視報告，表示聲請人就先父蘇步少之遺產處理事宜，與相對人有利害衝突云云（見卷第116頁）。惟按民法第1098條規定，監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。有關兩造先父蘇步少之遺產範圍及遺產如何處理，並非本件所得審酌，應由法定繼承人另行協議分割或訴請法院裁判分割遺產，而因聲請人擔任相對人之監護人後，聲請人與相對人就遺產分割一事具有利益衝突，自應依上開規定為受監護宣告之相對人選任特別代理人，方得辦理相關遺產分割事宜，附此敘明。
六、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力，民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年7月25日
家事法庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年7月25日
書記官廖翊含