臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2542號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告鄭清煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9506號），本院判決如下：
主 文
鄭清煌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「查獲照片5張、扣案物照片2張」更正為「蒐證及扣案物照片共7張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭清煌（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，任意竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實應非難；惟念被告犯後終能坦承犯行，而所竊得之財物，業經合法發還告訴人 周崑偉 領回，有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第41頁），犯罪所生之危害略有減輕；兼衡被告自陳之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及其如法院前案紀錄表所示前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告如附件所示竊得之物，核屬其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9506號
被 告 鄭清煌 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭清煌與周崑偉均為址設高雄市○○區○○○街○○○路○○○○路00地號工地施工人員，鄭清煌竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月15日11時30分前某時許，徒手竊取周崑偉放置在上開工地內之小型砂輪機、小型電鑽機各1支（合計價值約新臺幣6,000元），得手後將之藏放入袋子內。嗣因周崑偉發覺遭竊隨即告知現場監工人員 葉旻誠 ，並在鄭清煌所有之袋子內尋獲遭竊物品後報警處理，復經警當場查扣上開竊得之物品（已發還周崑偉），而悉上情。
二、案經周崑偉訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭清煌於偵查中坦承不諱，核與告訴人周崑偉於警詢及偵查時指訴、證人葉旻誠於偵查時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局三民一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、查獲照片5張、扣案物照片2張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
檢 察 官 張靜怡