臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第3388號
原 告 甲○○
訴訟代理人 桂齊恆 律師
複 代理人 廖正多 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 黃宗正 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國96年4月16日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告於民國90年4月間與原告簽署「立加盟
契約書」，約定由原告受讓被告所有之8間補習班。詎於原
告於接收前開補習班之業務後，原報名該補習班課程之學生
竟大量請求退費，原告為維護補習班之聲譽，均許予一一退
還，其中關於報名二專課程之學生退費部分共計損失新臺幣
（下同）293,000元，而此部分退費係屬無法律上之原因而
使被告受有利益，且致原告受有相當損害，為此，爰依民法
第179條之規定，請求被告返還其所受相當293,000元退費之
不當得利等語，並聲明請求被告應給付原告293,000元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
貳、被告則以：⑴原告於90年40月10日以其代表之育達系列補習
班與被告所代表之成功系列補習班簽立加盟契約，約定由原
告給付予被告40,000,000元轉讓金及15,000,000元股權金即
15%之股份，被告則將成功系列共8家補習班資源轉讓予原告
，原告先行給付20,000,000元予被告，餘款則於90年5月10
日交付，而原告會記人員則於90年4月11日起即進駐被告補
習班，自即日起所收學生之補習費亦由原告收取。詎90年5
月10日屆期時原告卻違約不付餘款，且以10日當晚所發生訴
外人 黃俊銘 出走另起爐灶，學生將大量流失，屆時經營困難
為由，拒絕給付餘款，嗣雙方於90年5月23日進行協商並簽
立協議書，約定被告放棄剩餘權利，同意原告將轉讓金降為
20,000,000元及不收取股權金15,000,000元，亦即被告完全
退出成功系列補習班之經營，是由上所述，雙方既約定90年
4月11日起學生所繳納之補習費用由原告收取，則於90年4月
11日前被告所收取之學生繳納之補習費用即非屬「無法律上
之原因而受利益」之情形，自無構成民法不當得利之可能；
⑵且原告既已受讓系爭補習班之經營權，即負有為已繳費學
生提供課程服務之義務，嗣後學生如因個人或其餘因素聲請
退費者，原告亦應因應個別情形及補習班退費標準處理之，
此退費與否，亦為原告經營補習班本就應當負擔之義務，縱
有損害，當然應由原告自行承受，故原告要求被告應補償此
部分之損害，實於法無據；⑶另原告於另案之臺灣台北地方
法院檢察署95年度偵字第10005號案件偵訊時已明確表示，
其知悉被告已預收鉅額學費，原告必須義務輔導已繳費之學
生2至3年等情，而原告嗣後卻再以學生要求退費為由，要求
被告返還學生先前所繳之學費，顯有不合；⑷又兩造於90年
5月23日既已達成和解協議，則協議書上所未保留之請求權
部分，原告即應不得請求，而此關於學生退費部分既未於協
議書上保留請求權，原告自應不得再行請求，至原告所據以
為證之手寫稿並非被告所書寫，其僅係訴外人 許益謙 為兩造
磋商和解時所書寫，兩造既未以此方案達成和解協議，原告
自不得據此請求被告返還關於系爭學生退費部分等語置辯，
並聲明請求駁回原告之訴。
參、兩造不爭執之事實：
一、兩造曾於90年4月間簽署「立加盟契約書」，約定由原告
受讓被告所有之8間補習班。
二、原告於接收補習班之業務後，原報名該補習班課程之學生
請求退費，原告就其中關於報名二專課程之學生退費部分
共計293,000元。
肆、得心證之理由：
一、按不當得利，須以無法律上原因而受利益，致他人受損害
為成立要件。此觀民法第179條規定即明。因給付而受利
益者，倘該給付係依有效成立之債權契約而為之，其受利
益即具有法律上之原因，尚不生不當得利問題。
二、經查，原告承接被告所經營之8家補習班時所簽署之立加
盟契約書，雖無原告接收業務後如有學生退費應由何人負
擔之約定，惟依前開契約書之約定，被告除取回原有現金
存款、房屋押金及設班基金，並須付清原有債務、人事費
、教師鐘點費及其他各項未付款及稅金外，其餘教學硬體
設備、學生資源以及相關資料與附件（如立案證書、報表
、名冊）均應交接予原告，是依前開契約之本旨除前述約
定由被告應負擔之舊有債務外，該8家補習班將來發生之
利益或損害均由原告承受，而原告接收前開補習班業務後
學生要求退費，即原告與補習班學生合意解除原約定之教
學契約，原告雖負擔退費之義務，但亦免除教學之責任，
原告之給付有法律上原因，其主張被告因此受有不當得利
，洵屬無據。
三、從而，原告依不當得利法律關係請求被告給付293,000元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官陳香伶