臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度聲字第485號
聲請人
即被告 林晉澤
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第422號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告林晉澤之聲請意旨略以：我要找正當工作賺錢，我可以提出新臺幣3萬元之保證金，請求具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號、46年台抗字第21號判決先例意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人因詐欺等案件，前經本院訊問後坦承犯行，依其自白、卷證資料，足認聲請人涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪之犯罪嫌疑重大，且聲請人係於另案偵查期間再犯本案，有法院前案紀錄表在卷可證，足認聲請人有反覆實施同一犯罪之虞，且為避免有其他潛在被害人受害，有羈押之必要，於民國114年7月11日起裁定羈押在案。
㈡本院審酌聲請人所屬詐欺集團之犯罪分工及情節係屬集團性犯罪，且於短時間內為多起詐欺行為，且聲請人並非初犯，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞。故本院綜合上情，認命聲請人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保聲請人不會再犯，又權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、聲請人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性。此外，復無其他刑事訴訟法第114條所載不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。是本院認聲請人仍有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，羈押之原因及必要均尚未消滅，具保停止羈押之聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
刑事第一庭法 官 廖允聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林柏名
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日