宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年1月13日言詞辯論
終結，同年月20日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰零玖元，及自民國九十
六年八月十一日起至清償日止，按年息百分之三點八八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰零玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年6月13日與美商丙○銀行
股份有限公司（下稱丙○銀行）達成債務協商，並協議分期
清償，每期應繳金額為新臺幣（下同）9,362元，分期期數
為60期，利率為年息3.88%，如被告未依約清償，未到期部
分視為全部到期。詎被告自96年8月10日起即未依約如期繳
款，共積欠179,909元未給付，嗣丙○銀行於98年8月1日將
營業、資產及負債部分分割予原告，是丙○銀行對被告之債
權應由原告承受等語，並提出協議書及無擔保債務還款計劃
書各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而
原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月20日
書記官陳惠娟