臺灣臺中地方法院96年度訴字第3307號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3307號民事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第3307號原告渣打國際商業銀行股份有限公司
（原新竹國際商業銀行股份有限公司）法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於97年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰貳拾貳萬元，及自民國九十六年八月十三日起至清償日止，按年息百分之三點一七計算之利息，並自民國九十六年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國（下同）95年9月12日向原告借款新台幣（下同）322萬元，借款期間自95年9月12日起至115年9月12日止，自借款日起，應按期於每月12日平均攤還本息。其借款利率依借據一般條款第4條約定，按原告公告定儲利率指數加3.8碼機動計息（現為3.17%），如原告公告定儲利率指數調整時，比照機動調整。遲延履行時，依借據一般條款第8條約定除仍按上開利率計息外，本金自到期日、利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，則按上開利率之20%加付違約金，另依借據約定條款第4條約定如有未依約清償本息時，視為全部債務到期。詎被告自96年8月13日起即未依約繳納本息，尚欠本金322萬元元及利息、違約金迄未清償，依借款契約書之約定，其已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。
三、證據：提出經濟部函影本、借據影本、歷次新竹商銀定儲利率指數表、放款客戶往來明細表、被告戶籍謄本等各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂借款契約約定條款之第16條約定，如因系爭契約涉訟，合意以本院為第一審管轄法院，有前開借款契約在卷可稽，足見兩造已合意本件消費借貸之法律訟爭事件，由本院為第一審管轄法院，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出經濟部函影本、借據影本、歷次新竹商銀定儲利率指數表、放款客戶往來明細表、被告戶籍謄本等各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付系爭借款322萬元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月27日
民事第二庭法官周靜秀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月29日
書記官