臺灣臺北地方法院103年度易字第779號刑事判決

裁判字號： 臺灣 臺北地方法院103年易字第779號刑事判決

裁判日期：民國106年10月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度易字第779號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張宏明選任辯護人王勝彥律師（扶助律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第123
7號、102年度偵緝字第1238號、102年度偵緝字第1239號），本院判決如下：
主文張宏明犯如附表一罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表一罪名及宣告刑欄所示之刑。得 易科 罰金部分應執行有期徒刑貳年肆月，如 易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日，不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰貳拾貳萬玖佰玖拾玖元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、張宏明自民國101年2月17日起至同年9月30日止，為址設於臺北○○○區○○○路○○○號9樓之7鴻洺國際有限公司（下稱鴻洺公司）之負責人，嗣於101年10月1日，鴻洺公司負責人變更為 范揚彬 後，張宏明仍繼續在鴻洺公司內處理訂貨事宜。張宏明明知鴻洺公司向如附表一所示之公司訂購貨品，係虛以購買方式詐騙如附表一公司出貨，並無支付貨款之真意，竟自101年6月間起，先小額訂貨並依約付款，待取得賣方公司信任後，自同年9月間起意圖為自己不法之所有，並自101年10月起與范揚彬（本院以103年度易字第
783號判處得易科罰金部分應執行有期徒刑1年8月，不得易科罰金部分應執行有期徒刑2年，因不服上訴，目前臺灣高等法院審理中）及真實年籍、姓名均不詳綽號「 小胖 」之成年男子共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表一所示時間，向連長資訊有限公司、威比資訊有限公司（下稱威比公司）、歐德堡股份有限公司（下稱歐德堡公司）、傑瑞科技有限公司、明昊資訊有限公司、風和資訊科技有限公司（下稱風和公司）、汎佳資訊股份有限公司（下稱汎佳公司）、珈特科技股份有限公司（下稱珈特公司）、旭宣系統科技股份有限公司（下稱旭宣公司）、殷富資訊股份有限公司（下稱殷富公司）、泰福科技股份有限公司、天心資訊開發股份有限公司（下稱天心公司）、群樺科技股份有限公司（下稱群樺公司）中壢分公司等公司大量訂購如附表一所示之電腦商品，致上開公司負責人或職員均陷於錯誤，以為鴻洺公司將依約交付貨款，而交付如附表一所示之電腦商品予鴻洺公司，並由張宏明或范揚彬簽收（各筆交易內容詳如附表一所示）。然鴻洺公司交付用以支付貨款如附表一所示之支票均遭退票或拒絕，並在部分貨款尚未支付前即搬遷一空，前述公司始知受騙。
二、案經風和公司、明昊資訊股份有限公司、汎佳公司、珈特公司訴由臺北巿政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查證人 何昇龍 以證人身分證述，係在偵查中向檢察官所為之陳述，經具結擔保其信憑性，並無顯不可信之情況，且於本院105年8月25日審理時，已基於證人地位、經合法具結、並在賦予被告對質詰問機會之情形下為證述，應得為證據。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1、159條之2、159條之3、159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案當事人就下述供述證據方法之證據能力，於言詞辯論終結前均未異議，而經本院審酌各該證據方法之作成時，並無其他不法之情狀，均適宜為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證據能力。
三、至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，應具證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告張宏明固然坦承於101年2月17日起至同年9月30日止擔任鴻洺公司之負責人，於101年10月1日起將鴻洺公司之負責人變更為范揚彬，並有處理附表一所示部分交易訂貨、收貨之事實，惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：當初公司營運是正常的，擔任負責人期間收取的貨物拿去安裝及買賣賺取價差，但因為個人經濟上已無法支付廠商的錢，有跟 錢莊 借錢，錢莊表示要直接接收鴻洺公司，把負責人過給范揚彬，伊在公司做交接，代理接貨、取貨。伊很驚訝他們叫貨的量，3C產品要大量銷售是不可能的云云。其選任辯護人為其辯稱：被告於鴻洺公司變更負責人時有提醒各廠商，變更負責人後訂購單出於范揚彬之手，被告偶而代收僅是代理，支票也不是被告開立云云。惟查：
㈠鴻洺公司自101年2月17日起至101年9月30日止，由被告
擔任鴻洺公司之負責人，於101年10月1日起變更登記，由范揚彬擔任鴻洺公司負責人等情，業據被告於本院審理時供承在卷，且有臺北市政府101年10月1日府產業商字第10188127500號函在卷可憑（見本院卷㈡第71頁），此部分事實，首堪認定。
㈡被告或范揚彬以鴻洺公司名義以小額訂貨、現金或支票支付
如期支付貨款取得如附表一所示被害廠商信任後，繼而再由被告或范揚彬與附表一所示被害廠商洽談交易內容後，並陸續如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所示之訂購如附表一所示之電腦商品，經該等被害廠商交付貨品後，被告或范揚彬分別有如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所示之簽收貨品，並開立如附表一付款方式欄所示鴻洺公司名義之遠期支票作為支付貨款方式，除開立予威比資訊有限公司票面金額20萬元之支票1紙經提示獲兌現外，其餘支票均未獲兌現，或因將相關貨品搬離而追索無著，更有部分尚未開立票據之價金亦未及索討，以致有如附表一所示之財產損失等情（就起訴書所載部分交易內容與卷附書證不符部分，經核係屬誤載，應予更正如附表一所示），業據證人 文立霆 、 湯子揚 、 賴博文 、 楊林翰 、 葉志華 、 朱永泰 、何昇龍、張秉楷、 倪立軒 、 吳玟 錡於偵查及本院審理時證述明確、證人 黃錦生 、 郭信泓 於本院審理、證人 許錦賜 於偵查中證述明確（見102年度偵字第3341號偵查卷第73至75頁、102年度偵緝字第1237號偵查卷第34頁背面至第35頁、第37頁及背面、第85頁背面至第89頁、102年度偵字第2397號偵查卷第88至90、131至132頁、本院卷㈠第167頁至第187頁背面、第第
236至248頁、本院卷㈡第50頁至第59頁背面、第105至11
3頁、第237頁背面至第247頁），且有汎佳公司報價單、出貨單、珈特公司開立之報價單、銷貨單、統一發票、連長資訊有限公司送貨單、威比公司銷貨單、歐德堡公司報價單、本票、傑瑞科技有限公司報價單、銷貨單、明昊資訊股份有限公司報價單、銷貨單、風和公司報價/訂購單、銷貨單、旭宣公司報價單、聯強國際股份有限公司送貨單、殷富公司報價單、泰福科技股份有限公司報價單、出貨明細表、天心公司銷貨明細表、臺灣桃園地方法院簡易庭101年度司票字第7461號民事裁定、群樺公司中壢分公司銷貨單、鴻洺公司產品詢價明細表、支票及退票理由單、臺灣中小企業銀行南京東路分行102年2月5日102南京字第0900200028號函暨檢附資料及法務部票據信用資訊連結作業查詢明細表、歐德堡公司104年6月18日歐字第104061701號函及附件統一發票及報價單影本、傑瑞科技公司104年9月9日陳報之臺北市政府府產業商字第10188127500號函影本及傑瑞科技-鴻洺支票紀錄、旭宣公司104年12月17日刑事陳報狀及附件臺北富邦銀行匯款委託書（證明聯）影本、104年12月24日刑事陳報狀及附件報價單影本、群樺公司105年9月7日陳報狀所附之切結書正本、報價單影本、桃園地方法院簡易庭
101年度司票字第7461號民事裁定影本、支票及退票理由單影本、本票影本、銷貨統計表（客戶別）、報價單影本等資料、殷富公司報價單、天心公司送貨單等件在卷可參（見10
2年度偵字第3341號偵查卷第10至17、26至31頁、102年度偵字第8001號偵查卷第7、19至20、29至31、121至123頁、第60頁至第62頁背面、第70至73、133至146、159至16
4、186至200、224至237頁、102年度偵緝字第1237號偵查卷第98至104頁、第107頁背面至第120頁、第124至
138、141至144頁、102年度偵字第2397號偵查卷第83頁及背面、第97至104頁、本院卷㈡第34至41、71至72、127至129、136頁、本院卷㈢第37至45、89至121、145至
178、222頁）。被告用鴻洺公司名義以小額訂貨、現金或支票支付如期支付貨款取得如附表一所示被害廠商信任後，繼而再由被告或范揚彬與附表一所示被害廠商洽談交易內容後，並陸續訂購如同附表一所示之電腦商品，不斷提高訂貨金額數倍，經被害廠商催討，亦未見被告出面處理或支付貨款，而處處避不見面，甚至人去樓空，顯見被告自始即無支付貨款之真意，足見被告明知鴻洺公司並無支付貨款之真意，係虛以購買之方式向附表一所示被害廠商訂貨、下單托運，渠等於向附表一所示被害廠商訂貨、下單托運之初，即有不願付款，並施用欺罔手段之詐欺故意與作為。
㈢被告雖辯稱：伊當初在公司經營時，公司營運是正常云云。
然：
⒈被告於101年8月8日及同年10月8日以鴻洺公司之名義向
殷富公司訂購電腦產品，經殷富公司交付電腦產品後，始開立臺灣中小企業銀行南京東路分行票號AU0000000號、發票日期為101年11月20日、票面金額15萬4,091元之支票1紙用以支付前揭兩筆交易之貨款，該紙支票嗣遭退票等情，此有殷富公司訂購單、相關單據及法務部-票據信用資訊連結作業資料等件在卷可參（見102年度偵緝字第1237號偵查卷第107至112頁、102年度偵字第2397號偵查卷第83頁）。
倘被告確有支付貨款之真意，何以在變更負責人為范揚彬後，始開立發票日期為101年11月20日之支票用以支付101年
8月8日訂購電腦產品之貨款，此即與常情有違。⒉又被告於101年9月份向威比公司訂購電腦產品，貨款合計
61萬4,383元，威比公司收取票面金額分別為20萬元、20萬元、21萬4383元之支票3紙後，僅票面金額20萬元之支票1紙獲兌現；票面金額21萬4,383元之支票遭被告以更改發票日期為由取走未再交付；而收取合作金庫商業銀行民族分行票號EC0000000號、票面金額20萬元之支票1紙因被告將發票日期自101年10月25日變更為同年11月2日，而變更發票日期處未 蓋鴻銘 公司印章而無法兌現等情，業據證人即威比公司負責人黃錦生於本院審理時證述明確（見本院卷㈠第23
8頁），並有威比公司銷貨單及前揭支票影本等件在卷可參（見102年度偵字第8001號偵查卷第11、133至146頁）。
觀諸前揭遭變更發票日期之支票，其上發票人欄之公司負責人印文仍為被告，可知該紙支票應為被告擔任負責人期間所開立之支票。而證人黃錦生於本院審理時證稱：被告開立支票3紙，一張有兌現，後來被告說要搬到內湖，第二、三張票叫伊延期，說有錢的時候再軋，一張票期由101年10月25日改為11月2日，另一張說要拿回去改票期，就沒拿回來，改票期的那張支票，銀行說改票期的地方只蓋一個章是不可以的，叫伊拿回去給被告改，但已聯絡不到被告等語（見本院卷㈠第238頁）。倘被告確有支付貨款之真意，何以向證人黃錦生謊稱公司即將搬遷，且開立發票日期在101年10月
1日變更負責人以後之支票，更進一步變更支票之發票日期為101年11月2日，再以變更支票發票日為藉口取走另一紙已交付之支票而未再交付之。
⒊再者，被告雖供稱在擔任負責人期間公司營運正常，然自始
無法提供其於101年9月份向威比公司及101年8月8日向殷富公司所訂購電腦產品銷貨之單據及銷貨廠商之名稱，亦無法提出鴻洺公司就此部分銷貨後收取貨款之現金或支票紀錄，於此種種均有悖於常理，實難認被告在擔任鴻洺公司負責人期間於101年8月8日向殷富公司及於101年9月份向威比公司訂購電腦產品時確有支付貨款之真意，被告以鴻洺公司之名義於101年8月8日向殷富公司及於101年9月份向威比公司訂購如附表一所示之電腦產品之行為確屬詐欺無誤。被告前揭所辯云云，自非可信。
㈣被告雖又辯稱：伊將負責人過給范揚彬後，在鴻洺公司僅做
交接，代理接貨、取貨或辯護人雖辯稱：在變更負責人後訂購單均出於范揚彬之手，支票也非被告開立云云。然查：
⒈被告或范揚彬有如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所
示以鴻洺公司名義訂購如附表一所示之電腦商品，經被害廠商交付貨品後，被告或范揚彬分別有如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所示之簽收貨品情況，並開立如附表一付款方式欄所示鴻洺公司名義之遠期支票作為支付貨款方式，除開立予威比公司票面金額20萬元之支票1紙經提示獲兌現外，其餘支票均未獲兌現，業如前述。又前揭未獲兌現之支票，除威比公司收取合作金庫商業銀行民族分行票號EC0000
000號、票面金額20萬元之支票1紙為被告擔任負責人期間開立外（詳後述），雖均係在鴻洺公司變更負責人為范揚彬之後所開立，且發票日期均係於101年11月15日以後等情，此有前揭支票影本、臺灣票據交換所退票理由單、臺灣中小企業銀行南京東路分行102年2月5日102南京字第0900200028號函暨檢附資料及法務部票據信用資訊連結作業查詢明細表等件在卷可參（見102年度偵字第3341號偵查卷第26頁、102年度偵字第8001號偵查卷第7、20、61頁、第62頁背面、第73、104、142、159至164頁、102年度偵字第2397號偵查卷第83頁及背面、第97至104頁）。
⒉證人即汎佳公司代表人賴博文於偵查中證稱：最後一個月伊
跟被告接洽，但他給的公司負責人名字是范揚彬，最後一批要跟訂貨的時候，是范揚彬打電話給伊，伊問可否準備現金或即期票，范揚彬說要問一下被告等語（見102年度偵緝字第1237號偵查卷第34頁背面）；於本院審理時證稱：范揚彬說鴻洺公司與汎佳公司之後業務往來要用現金、月結或即期要跟被告討論。在過程中，范揚彬會將支票的開票跟帳務處理都詢問被告等語（見本院卷㈠第170頁背面、第173頁背面）；證人即連長資訊有限公司代表人文立霆於偵查中證稱：支票是被告開的，范揚彬在旁邊看，伊沒有看過范揚彬開，他們公司還有另外一人負責財務等語（見102年度偵緝字第1237號偵查卷第35頁）；本院審理時證稱：101年10月鴻洺公司開票都是被告在處理，范揚彬是在旁邊，貨是被告點的，是被告交票給伊的人，開票是在他們公司，被告請另一個先生用機器把金額打印出來，他自己再書寫支付對象及阿拉伯數字的金額。10月份開始，鴻洺公司訂貨頻率太過頻繁，被告希望伊讓他兩筆或三筆開在同一張支票上，票期再加一個禮拜或兩個禮拜等語（見本院卷㈠第184頁及背面）；證人即原歐德堡公司業務人員 陳彥文 於本院審理時證稱：鴻洺公司變更負責人後支票是跟被告拿的等語（見本院卷㈠第
243頁背面）；證人即傑瑞科技有限公司業務人員郭信泓於本院審理時證稱：鴻洺公司現金跟票幾乎都是被告給的，因為他負責款項事宜，如果不在才是范揚彬給的，有幾次是被告在座位上開好支票拿給伊，因為可以收票，所以沒有質疑被告為何有范揚彬跟鴻洺公司的印章可以用來開票等語（見本院卷㈡第53頁背面至第54頁）；證人即風和公司代表人湯子揚於本院審理時證稱：現場都是由被告交付支票等語（見本院卷㈡第106頁）。
⒊綜合上開證人之證述，參以證人范揚彬於本院準備程序及審
理時供稱鴻洺公司之營運均由被告負責，其係向被告領取薪資，並聽從被告、「小胖」指示向廠商叫貨、聯絡，被害廠商的貨物被載往光華商場、桃園及臺北，載貨、搬運的動作是被告指示等情（見本院卷㈠第81頁背面至第82頁、本院卷㈡第187頁背面至第188頁背面），顯見於101年10月1日以後，被告雖已非鴻洺公司之登記負責人，然其除有如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所示之訂購貨品及簽收貨品外，鴻洺公司用以支付被害廠商貨款之支票仍由被告所開立，則被告在101年10月1日後，雖已非鴻洺公司之名義負責人，然鴻洺公司之經營、帳務係由被告與「小胖」為之。是被告及辯護人前揭所辯，應係被告事後卸責之詞，不足採信。
㈤按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之行為為要件。共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所謀議，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何1人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院55年度台上字第522號、87年度台非字第35號、85年度台上字第4962號、88年度台上字第2230號、第2858號判決、73年台上字第1886號判例意旨參照）。經查：
⒈被告於101年10月1日以後雖已非鴻洺公司之登記負責人，
然其除有如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所示之訂購貨品及簽收貨品外，且鴻洺公司用以支付被害廠商貨款之支票仍由被告所開立，鴻洺公司之經營、帳務係由被告與「小胖」為之，業如前述。又被告於本院準備程序及審理時供稱：當初擔任負責人期間收取的貨物拿去安裝及買賣賺取價差，但因為個人經濟上已無法支付廠商的錢，跟錢莊借錢金額，錢莊表示要直接接收鴻洺公司，把負責人過給范揚彬，伊在公司做交接，代理接貨、取貨。伊很驚訝他們叫貨的量，3C產品要大量銷售是不可能的等語（見本院卷㈠第80頁背面至第81頁背面、本院卷㈢第244頁）。被告明知於101年10月1日後鴻洺公司變更登記負責人為范揚彬後，鴻洺公司向如附表一之被害廠商不斷提高訂貨金額數倍，有悖於電腦產品銷售之常情，竟仍配合向如附表一之被害廠商訂購電腦產品及收受貨品，並配合開立支票，顯見被告與范揚彬、「小胖」就本件101年10月1日以後之詐欺犯行確有犯意之聯絡及行為之分擔。
⒉本案以公司行號，向其他公司訂貨詐騙之犯罪型態，自辦理
公司變更登記、支票存款公司戶辦理負責人之變更、先小額訂貨付款取得信賴、再進行大筆訂貨、乃至領受貨物、簽發支票、載走貨物予以變賣分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，是本案被告除擔任鴻洺公司負責人期間以鴻洺公司之名義於101年8月8日向殷富公司及10
1年9月份向威比公司訂購電腦產品而有詐欺之犯行外，其於101年10月1日將公司負責人變更為范揚彬後，仍參與向廠商訂貨、收貨、開立支票及交付支票等情，雖未參與鴻洺公司全程各次詐欺行為之訂貨、簽收行為，然其所參與其間之部分行為，仍為詐騙集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告其參與期間所發生之各共同詐欺取財犯罪事實，同負全責。
㈥至辯護人雖另辯稱：變更負責人後訂購單出於范揚彬之手，
被告偶而代收僅是代理云云。然被告在101年10月1日將鴻洺公司變更負責人為范揚彬後，有如附表一訂購貨品之人/簽收貨品之人欄所示之訂購貨品及簽收貨品之情況，業已認定如前，則被告參與訂購及簽收電腦產品之比例非低，實難認如辯護人所稱被告僅係偶而代收之情，而為被告有利之認定。
㈦綜上，本案事證明確，被告所犯如附表一所示之上開詐欺犯行，堪予認定。
二、新舊法比較㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第339條第1項規定業於
103年6月18日修正公布，修正前刑法第339條第1項之規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，與修正後刑法第339第1項之規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果，修正後刑法第33
9條第1項之規定並非較有利於被告，應適用最有利於被告之修正前刑法第339條第1項規定處斷。
㈡次按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法
第1條前段定有明文。被告為本案詐欺行為後，刑法雖增訂第339條之4之規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：⒈冒用政府機關或公務員名義犯之。⒉3人以上共同犯之。⒊以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，並於
103年6月18日公布施行；然本案被告為本案詐欺行為時，依行為時之刑法，並未以上開「3人以上共同犯之」為加重條件之處罰規定，亦即於本案被告與范揚彬、「小胖」等人行為前，並無以「3人以上共同犯之」為加重條件之規定，故依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無庸為新舊法之比較，仍應依被告行為時即修正前之刑法第339條第1項罪論處。
三、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財
罪。被告就同一公司之多次詐騙交易，時間尚稱緊接，方式、對象與目的始終一致，顯係基於同一犯意接續而為，僅侵害同一財產法益，應論以一罪。起訴書雖認被告詐欺如附表一編號十二所示天心公司部分僅係一次下單訂購之詐騙行為，然被告與范揚彬係於101年不詳時間2次下單訂購，而施以詐術行為，此有天心公司銷貨明細表及送貨單等件在卷可參（見102年度偵緝字第1237號偵查卷第141頁及本院103年度易字第779號卷㈢第222頁）；起訴書雖認被告詐欺如附表一編號十三所示群樺公司中壢分公司部分僅係一次下單訂購之詐騙行為，然被告與范揚彬係多次接續下單訂購，而施以詐術行為，此有群樺公司銷貨統計表（客戶別）及報價單影本等件在卷可參（見本院103年度易字第779號卷㈢第
145、167至169頁），是起訴書就此二被害廠商交易之記載容有誤會，應予更正如附表一編號十二及十三所示。又起訴書雖漏未記載被告尚於101年11月6日詐欺如附表一編號九所示之旭宣公司而未遂及於101年10月12日及同年11月16日詐欺如附表一編號十所示之殷富公司而未遂及之事實，然因此部分分別與附表一編號九及編號十其餘詐欺行為分屬接續犯之一罪，應為起訴效力所及，本院自得併予審究。被告與范揚彬、「小胖」等人就上開之各罪，俱有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告對該13家公司所犯之詐欺取財罪共13罪，犯意各別，行為不同，侵害之法益亦不同，自應分論併罰。
㈡爰審酌本件被告正值壯年，竟不思循正當管道獲取財物，竟
與范揚彬、「小胖」等人共同以上開詐騙模式騙取財物，使被害廠商受有如附表一所示之損失共計644萬1,997元，並將騙得所有財物搬走、賣掉，手段惡劣，足以破壞商業活動之信賴基礎，紊亂市場交易秩序，危害非輕，其於本件詐欺集團內犯罪分工情節，並衡以被告雖與汎佳公司、珈特公司、威比公司、歐德堡公司、風和公司及旭宣公司達成調解，有本院調解筆錄1份在卷可參，然迄今除支付威比公司、風和公司及旭宣公司部分調解金額外（即5,000元、2,000元及2,000元）其餘均未支付，亦未與其餘被害廠商達成和解、賠償，暨其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及於本院審理中否認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如附表一罪名及宣告刑欄所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，
自同年月25日施行，修正前之刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，於修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。」經比較上開修正前後之規定，依修正前之刑法第50條規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪既應併合處罰之，則被告就原得易科罰金之罪將喪失易科罰金之機會（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨），自應以修正後刑法第50條之規定較有利於被告，則依刑法第2條第1項但書之規定，就被告數罪併罰定應執行刑部分，適用修正後刑法第50條第1項但書第1款之規定論處。故本案不得就被告所犯全部罪刑併定應執行刑，爰就本件被告所犯不得易科罰金之罪（附表一編號四、六）與得易科罰金之罪（附表一編號一至三、五、七至十三），分別定其應執行之刑如主文所示，並就得易科罰金應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於105年7月1日修
正施行；而同於105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，此乃係關於沒收適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105年7月1日前揭法律修正施行後，如有涉及沒收適用之問題，即應逕依修正後刑法第2條第
2項規定，直接依裁判時之法律。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第38條之2第1項前段分別定有明文。
㈡又按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，
犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬於類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人『所分得』，係指各人『對犯罪所得有事實上之處分權限』，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。」最高法院另有一百零四年度臺上字第三九三七號判決可考。（參見最高法院10
4年度台上字第3937號判決意旨）。㈢經查：
⒈本件被告與「小胖」及范揚彬2人之團體共同對如附表一所
示之被害廠商犯詐欺取財罪，並將所詐取之財物即電腦商品變賣至光華商場等處所，業如前述，是本案之犯罪所得應係渠等變賣商品之價金，然本案之犯罪所得即渠等變賣商品之價金認定顯有困難，則本院認以被害廠商出售電腦商品予鴻銘公司之價格估算認定之，即如附表一所示之未付貨款總計
644萬1,997元。又被告既與綽號「小胖」所屬之團體共同為本件詐欺取財之犯行，渠等各分得之犯罪所得若干，實有認定之困難，應認被告與該團體各分得之犯罪所得為全部犯罪所得之二分之一即322萬999元（未付貨款總計644萬1,
997元/2=322萬998.5元，小數點四捨五入即322萬999元），爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉至於被告雖與汎佳公司、珈特公司、威比公司、歐德堡公司
、風和公司及旭宣公司達成調解，然參以前開調解筆錄所約定之條件，被告係自105年10月起，按月分期給付和解金額予前揭被害廠商，至全數清償為止，然迄今僅支付威比公司、風和資訊科技有限公司及旭宣系統科技股份有限公司部分和解金額（即5,000元、2,000元及2,000元），顯見被告並未將其犯罪所得全數返還，依據刑法第38條之1第5項規定之反面解釋，本院仍須對被告之犯罪所得宣告沒收，併此敘明。
五、不另為無罪部分㈠公訴意旨略以：被告除就前揭論罪科刑部分外，尚有於附表
二所示之時間向汎佳公司訂購如附表二所示之電腦商品，致上開公司之職員陷於錯誤，以為鴻洺公司將依約交付貨款，而交付電腦商品予鴻洺公司，由范揚彬簽收。因認被告此部分亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪；又不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例要旨參照）。另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，均須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例要旨參照）。
㈢公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告、另案被告范
揚彬之供述、證人賴博文之證述、汎佳公司開立之報價單、銷貨單、統一發票、鴻洺公司產品詢價明細表、臺灣中小企業銀行票號AU0000000支票及退票理由單各1紙等為其論據。經查，證人賴博文於本院審理時證稱：101年11月1日準備出貨，然後把產品送到鴻洺公司去，伊有遇到被告，他在偵查卷第10頁汎佳資訊股份有限公司開立之出貨單有簽名，有付現，在第10頁的出貨單右上角有備註交易付現，當時被告在公司，伊把東西送到，把貨交給窗口，之後錢也收了，伊等完成該筆交易等語（見本院號卷㈠第167頁背面），且有汎佳公司開立之出貨單1份在卷可參（見102年度偵字第3341號偵查卷第10頁），顯見鴻洺公司與汎佳公司確有完成如附表二所示之交易，鴻洺公司確有支付該筆貨款，尚難遽認被告該次訂購電腦商品之行為已涉有詐欺之犯行。
㈣被告就如附表二所示之交易尚難認有構成詐欺取財罪，本應
諭知被告無罪之判決，然因此部分與前揭有罪部分為接續犯之一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
六、退併辦部份㈠臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度偵緝字第627號移
送併辦意旨略以：被告為鴻洺公司之負責人，明知鴻洺公司已無支付貨款能力，且其亦無支付貨款之意，竟於101年10月1日將鴻銘公司之負責人變更為范揚彬，而與范揚彬共同意圖為自己不法之所有，自101年9月27日起至同年10月30日止如附表三所示時間，在不詳處所，由被告向大綜電腦系統股份有限公司（下稱大綜公司）訂購如附表三所示金額之電腦週邊設備，並向大綜公司佯稱：會依約付款等語，致大綜公司陷於錯誤，繼而交付前開電腦週邊設備予附表三所示收貨人。因認被告此部分犯行涉犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，與起訴書所載之犯行有接續犯之實質一罪關，爰移送併案審理等語。
㈡惟查，移送併辦要旨所示之被害廠商，與本案起訴書所載之
被害廠商並不相同，本院認被告對於起訴書所載不同被害公司所犯之詐欺罪，係犯意各別，行為不同，侵害之法益亦有不同，應屬數罪關係，已如前述，則與併辦部分不生同一案件之關係，是上開併辦部分即非起訴效力所及而在本院審理範圍之內，應退回檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第
1項、第28條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國106年10月30日
刑事第七庭審判長法官章曉文
法官黃媚鵑法官歐陽儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官藍儒鈞中華民國106年11月1日附錄本案論罪科刑法條修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬──────────┬─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┬────────┐│編號│被害公司名稱│訂貨日期│交貨日期│產品名稱及數量│應付貨款金額│付款方式│訂購貨品│罪名及宣告刑│││││││（新臺幣）││之人/簽││││││││││收貨品之││││││││││人││├──┼──────────┼─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┼────────┤│一│汎佳資訊股份有限公司│101.11.2│101.11.5│INTELCOREI33220│6萬3,872元│尚未收款│范揚彬/│張宏明共同犯詐欺││││││CPU3131.33220.34│││范揚彬│取財罪，處有期徒││││││0七個、ASUSP8H61││││ 刑肆月 ，如易科罰││││││-MLX3PLUSR2主機││││金，以新臺幣壹仟││││││板七個、 金士 頓4GD││││元折算壹日。││││││DR31600RAM十四個││││││││││、WDWE5000AAKXBl││││││││││ue500GB3.5"SATA││││││││││硬碟七個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.6│101.11.6│ASUSP8H61-MLX3P│3萬1,122元│尚未收款│范揚彬/│││││││LUSR2主機板三個、│││范揚彬│││││││INTELCOREI33220││││││││││CPU三個、 金士頓 8G││││││││││DDR31600RAM三個、││││││││││WDWD20EARXGreen││││││││││2TB3.5"SATA硬碟三││││││││││個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：9萬4,994元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│二│珈特科技股份有限公司│101.11.2│101.11.9│ASUSP8H61-MLX3P│8萬2,320元│收取臺灣中小企業│僅 蓋鴻洺 │張宏明共同犯詐欺││││││LUSR2主機板八個、││銀行南京東路分行│公司章/│取財罪，處有期徒││││││INTELCOREI33220││票號AU0000000號│范揚彬│刑肆月，如易科罰││││││CPU八個、WD3.5"5││、票面金額8萬2,││金，以新臺幣壹仟││││││00GBSATAHDDWD5││320元││元折算壹日。││││││00G-AAKX八支、金士││││││││││頓8GDDR31600RAM││││││││││八個、ASUSDRW-24D1││││││││││ST/24SSATA十台│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：8萬2,320元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│三│連長資訊有限公司│101.10.29│101.10.29│INTELi00000CPU│2萬9,873元│收取臺灣中小企業│不詳/│張宏明共同犯詐欺││││││五顆││銀行南京東路分行│張宏明│取財罪，處有期徒││││││││票號AU0000000號││刑陸月，如易科罰││││││││、票面金額21萬8,││金，以新臺幣壹仟│││├─────┼─────┼─────────┼──────┤758元之支票1紙├────┤元折算壹日。││││101.10.31│101.10.31│ASUSP8H61M-LX32.│10萬4,517元││不詳/│││││││0十個、Inteli33│││張宏明│││││││220CPU十個、WD50││││││││││0GB/5000AAKX十個││││││││││、WD1TB/10EZEX五││││││││││個、金士頓DDRⅢ/6││││││││││008GB十六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.5│101.11.5│華碩P8H61M-LX32.0│8萬4,368元││不詳/│││││││十個、WD500GB/50│││范揚彬│││││││00AAKX十個、AMDCPU││││││││││270十個、AMDCPU││││││││││FX-4100五個、AMD││││││││││CPUFX-6100五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.8│101.11.8│金士頓DDRⅢ/6008│4萬8,636元│尚未收款│不詳/│││││││GB十四個、AMDFX-4│││張宏明│││││││100CPU五個、AMD││││││││││FX-6100CPU五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.9│101.11.9│ASUSP8H61-MLX3pl│8萬2,866元│尚未收款│不詳/│││││││us五個、Inteli33│││張宏明│││││││220CPU五個、Inte││││││││││li00000CPU二個││││││││││、 威剛 DDR000000G││││││││││八個、華碩550Ti/D││││││││││C/1GDDR5八片│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.12│101.11.12│WD2TB/64M20EARX│2萬1,977元│尚未收款│不詳/│││││││七個│││張宏明││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.13│101.11.13│華碩P8H61M-LX32.0│11萬1,720元│尚未收款│不詳/│││││││八個、IntelG860C│││張宏明│││││││PU八個、ASUSVH22││││││││││8D八個、WD2TB/20E││││││││││ARX八個、金士頓││││││││││DDRⅢ/6008GB十個││││││││││、WD500GB硬碟八個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：48萬3,957元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│四│威比資訊有限公司│101.9.4│101.9.4│ASUSP8H61-MLX3P│4萬5,192元│101年9月貨款合│不詳/│張宏明共同犯詐欺││││││LUS二個、INTELi5││計61萬4,383元，│張宏明│取財罪，處有期徒││││││-0000PCU二個、WD││共收取票面金額分││刑貳年。││││││500GB（5000AAKX）││別為20萬元、20萬││││││││四個、WD2TB/64M/2││元、21萬4383元之││││││││0ZARX四個、ASUS││支票3紙，僅兌現││││││││VS197D19"LED二個││第一筆票面金額20││││││││││萬元之支票；票面│││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤金額21萬4,383元├────┤││││101.9.7│101.9.7│INTELi0-0000CPU│6萬3,268元│之支票遭被告以更│不詳/│││││││三個、INTELi5-347││改發票日期為由取│張宏明│││││││0CPU三個、WD500││走未再交付；而收││││││││GB（5000AAKX）六個││取合作金庫商業銀││││││││、ASUSVS197D19"││行民族分行票號EC││││││││LED六個││0000000號、票面│││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤金額20萬元之支票├────┤││││101.9.12│101.9.12│INTELi0-0000CPU│7萬261元│1紙因變更發票日│不詳/│││││││五個、INTELi5-347││期後未蓋鴻銘公司│張宏明│││││││0CPU三個、WD500││印章而未能兌現││││││││GB、WD1TB/10ZZEX││││││││││五個、ASUSDRW-24D││││││││││ISTA十個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.17│101.9.17│INTELi0-0000CPU│10萬9,856元││不詳/│││││││五個、INTELi5-347│││張宏明│││││││0CPU五個、WD2TB││││││││││/64M/20ZARX五個、││││││││││WD1TB/10EZEX七個││││││││││、ASUSVH228D22"LE││││││││││D五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.18│101.9.18│ASUSP8H6LMLX3PL│7萬4,855元││不詳/│││││││US五個、INTELi5-34│││張宏明│││││││70CPU三個、INTEL││││││││││i0-0000CPU二個、││││││││││WD1.5TB/64M/15EAR││││││││││X五個、WD500GB/5││││││││││00AAKX五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.21│101.9.21│NTELi0-0000CPU五│3萬2,970元││不詳/│││││││個│││張宏明││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.21│101.9.21│INTELi0-0000CPU│9萬2,054元││不詳/│││││││五個、WD2TB/64M/2│││張宏明│││││││0ZARX二個、WD1.││││││││││5TB/64M/15EARX五個││││││││││、ASUSVS197D19"││││││││││LED六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.26│101.9.26│INTELi0-0000CPU│8萬3,034元││不詳/│││││││三個、WD2TB/64M/2│││張宏明│││││││0ZARX八個、ASUSV││││││││││H228D22"LED六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.28│101.9.28│WD1.5TB換成2TB/20│1,418元││不詳/│││││││EARX三個│││張宏明││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.9.28│101.9.28│ASUSP8H61-MLX3P│4萬1,475元││不詳/│││││││LUS三個、INTELi5-│││張宏明│││││││3470CPU三個、WD2││││││││││TB/64M/20EARX三個││││││││││、ASUSDRW-24DISTA││││││││││燒錄機十個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.2│101.10.2│asusP8H61-MLX3P│7萬6,923元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2六個、Intel│││張宏明│││││││i0-0000cpu三個││││││││││、Inteli0-0000cp││││││││││u三個、WD1TB/10E││││││││││ZEXHD六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.5│101.10.5│asusP8H61-MLX3P│3萬7,664元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2六個、Intel│││張宏明│││││││G840cpu五個、WD││││││││││1TB/10EZEXHD六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.12│101.10.12│asusP8H61-MLX3P│11萬1,888元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2八個、Intel│││張宏明│││││││i0-0000cpu八個││││││││││、WD1TB/10EZEXH││││││││││D八個、asusVS197D││││││││││19"LED八個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.15│101.10.15│asusP8H61-MLX3P│5萬8,433元│尚未收款│不詳/│││││││LUS/R2六個、Intel│││張宏明│││││││i0-0000cpu五個││││││││││、IntelG840cpu││││││││││五個、WD1TB/64M/1││││││││││0EZEX六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.18│101.10.18│IntelI0-0000cpu│5萬4,180元│尚未收款│不詳/│││││││五個、Inteli3-322│││張宏明│││││││0cpu五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.18│101.10.18│IntelG840cpu十│9萬3,555元│尚未收款│不詳/│││││││個、WD2TB/20EZRX│││張宏明│││││││十個、WD500GB/50││││││││││00AAKX五個、asus││││││││││VS197P19"LED五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.22│101.10.22│asusP8H61-MLX3P│9萬3,240元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2十個、Intel│││范揚彬│││││││i0-0000cpu七個││││││││││、WD2TB/20EZRXHD││││││││││五個、LGE2242C/BN││││││││││22"LED七個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.23│101.10.23│asusP8H61-MLX3P│8萬9,964元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2七個、Intel│││張宏明│││││││i0-0000cpu七個││││││││││、WD500GB/5000AA││││││││││KX七個、WD1TB/10││││││││││EZEX七個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.25│101.10.25│asusP8H61-MLX3P│10萬2,585元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2七個、Intel│││范揚彬│││││││i0-0000cpu五個││││││││││、WD500GB/5000AA││││││││││KX八個、WD1TB/10││││││││││EZEX八個、Inteli3││││││││││-3220cpu五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.29│101.10.29│asusP8H61-MLX3P│19萬8,954元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2十二個、Int│││張宏明│││││││eli0-0000cpu十││││││││││二個、WD1TB/10EZE││││││││││XHD十二個、金士││││││││││頓DDR0-00000GB十││││││││││二個、asusVH228D││││││││││LED十二個、asusD││││││││││RW-24D1ST十二個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.1│101.11.1│asusP8H61-MLX3P│12萬6,798元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2八個、Intel│││范揚彬│││││││i0-0000cpu八個││││││││││、WD500GB/5000AA││││││││││KX八個、asusVH22││││││││││8D22"LED八個、In││││││││││teli0-0000cpu三││││││││││個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.5│101.11.5│asusP8H61-MLX3P│13萬3,865元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2十二個、Int│││范揚彬│││││││eli0-0000cpu十││││││││││二個、WD500GB/500││││││││││0AAKX十二個、金士││││││││││頓DDR0-00000GB十││││││││││二個、asusDRW-24D││││││││││1ST十二個、WD2TB/││││││││││20EZEX五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.7│101.11.7│asusP8H61-MLX3P│11萬8,745元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2八個、Intel│││范揚彬│││││││i0-0000cpu五個││││││││││、Inteli0-0000cp││││││││││u四個、WD500GB/50││││││││││00AAKX八個、金士││││││││││頓DDR0-00000GB八││││││││││個、asusVH228D22"││││││││││LED八個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.8│101.11.8│asusP8H61-MLX3P│11萬3,621元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2八個、Intel│││張宏明│││││││i0-0000cpu八個││││││││││、IntelG860cpu十││││││││││個、金士頓DDR3-16││││││││││008GB十二個、威││││││││││剛DDR0-00000G十二││││││││││個、asusENGTX550││││││││││Ti/DC/DI/1GD5五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.9│101.11.9│asusP8H61-MLX3P│10萬1,556元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2五個、Intel│││范揚彬│││││││i0-0000cpu五個││││││││││、IntelG860cpu八││││││││││個、asusVH228D六││││││││││個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.12│101.11.12│asusP8H61-MLX3P│11萬1,090元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2八個、i5-34│││范揚彬│││││││70cpu六個、G860││││││││││cpu六個、WD2TB/2││││││││││0EARX六個、asusV││││││││││H228D六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.13│101.11.13│asusP8H61-MLX3P│9萬4,374元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2八個、i3-32│││張宏明│││││││20cpu五個、i5-34││││││││││70cpu七個、威剛D││││││││││DR0-00000G十四個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.14│101.11.14│asusP8H61-MLX3P│13萬1,859元│尚未收款│不詳/│││││││LUSR2九個、intel│││范揚彬│││││││i0-0000cpu四個││││││││││、inteli0-0000cp││││││││││u五個、WD2TB/20E││││││││││ARX九個、asusVH2││││││││││28D九個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：226萬3,677元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│五│歐德堡股份有限公司│101.10.16│101.10.16│inteli3-3220五個│7萬8,498元│收取臺灣中小企業│張宏明/│張宏明共同犯詐欺││││││、inteli5-3470五│（此筆已支付│銀行南京東路分行│不詳│取財罪，處有期徒││││││個、華碩○○（無法│部分貨款;餘│票號AU0000000號││刑伍月，如易科罰││││││辨識）五個、華碩○│3萬4,673元│、票面金額16萬3,││金，以新臺幣壹仟││││││○（無法辨識）三個│與下2筆貨款│822元之支票1紙││元折算壹日。│││││││合併簽發右列││││││││││票號支票遭退││││││││││票）││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.19│101.10.19│華碩P8H61-MLX3P│5萬858元││范揚彬/│││││││LUSR2.0INTELH61│││不詳│││││││LGA1155主機板四││││││││││個、INTEL盒裝Core││││││││││I3-3220四個、WD50││││││││││00AAKXBlue500GB││││││││││3.5吋SATA硬碟四個││││││││││、LGE2242C-BN21.││││││││││5吋（寬）液晶顯示││││││││││器四個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.24│101.10.24│LGE2242C-BN21.5│7萬8,291元││范揚彬/│││││││吋（寬）液晶顯示器│││不詳│││││││四個、WD5000AAKXB││││││││││lue500GB3.5吋SA││││││││││TA硬碟四個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：16萬3,822元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│六│傑瑞科技有限公司│101.10.16│101.10.16│INTSGBX80637I5347│14萬2,547元│收取臺灣中小企業│張宏明/│張宏明共同犯詐欺││││││0七顆、ASUSP8H61││銀行南京東路分行│不詳│取財罪，處有期徒││││││-MLX3PLUS2.0五││票號AU0000000號││刑壹年陸月。││││││片、BX80637I33220││、票面金額21萬5,││││││││七顆、WDWD5000AKX││625元之支票1紙││││││││-2Y/P十顆、ASUSV││、票號AU019397號││││││││S197D五台、WDWD2││、票面金額15萬5,││││││││0EARX（2Y）八顆││628元之支票1紙│││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤、票號AU0000000├────┤││││101.10.17│101.10.17│ASUSP8H61-MLX3P│7萬6,206元│號、票面金額4萬│張宏明/│││││││LUS2.0七片、INTSG││9,419元之支票1│不詳│││││││BX80637I53470七顆││紙、票號AU019546││││││││、WDWD5000AKX-2Y/││7號、票面金額11││││││││P二顆、WDWD10EZEX││萬5311元之支票1││││││││-2Y/P七顆││紙及合作金庫商業│││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤銀行民族分行票號├────┤││││101.10.17│101.10.18│INTSGBX80623G630│7萬9,422元│EC0000000號、票│張宏明/│││││││十顆、ASUSP8H61-M││面金額38萬7,806│不詳│││││││LX3PLUS2.0十片││元之支票1紙、票││││││││、INTSGBX80637I33││號EC0000000號、││││││││220六顆、WDWD20E││票面金額48萬249││││││││ARX（2Y）五顆││元之支票1紙│││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.18│101.10.19│LGE2242C-BN21.5│9萬,983元││張宏明/│││││││吋液晶顯示器七台、│││不詳│││││││ASUSP8H61-MLX3││││││││││PLUS2.0十片、INTS││││││││││GBX80637I33220七││││││││││顆、WDWD20EARX（││││││││││2Y）十顆│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.22│101.10.22│ASUSP8H61-MLX3P│10萬1,011元││范揚彬/│││││││LUS2.0七片、INTSG│││不詳│││││││BX80637I53470七顆││││││││││、WDWD10EZEX-2Y/P││││││││││七顆、LGE2242C-BN││││││││││21.5吋液晶顯示器七││││││││││台│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.22│101.10.23│INTSGBX00000000│9萬9,229元││范揚彬/│││││││八顆、INTSGBX8063│││不詳│││││││7I53470十顆、WDW││││││││││D10EZEX（2Y）八顆│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.24│101.10.24│ASUSP8H61-MLX3P│10萬640元││范揚彬/│││││││LUS2.0七片、INTSG│││不詳│││││││BX80637I53470五顆││││││││││、WDWD10EZEX（2Y││││││││││）八顆、WDWD5000A││││││││││KX-2Y/P八顆、INTSG││││││││││BX80637I33220五顆│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.25│101.10.29│ASUSP8H61-M/LX3/R│19萬5,943元││范揚彬/│││││││2十二片、INTSGBX8│││不詳│││││││0637I53470十二顆││││││││││、WDWD10EZEX（2Y││││││││││）十二顆、KINGSKV││││││││││R16N11/8十二條、AS││││││││││USVH228D十二台、││││││││││ASUSDRW-24DSITA/B││││││││││LK#十二台│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.29│101.10.30│ASUSP8H61-MLX3P│8萬3,168元││范揚彬/│││││││LUS2.0三片、WDWD│││不詳│││││││20EARX（2Y）六顆、││││││││││INTSGBX80637I3322││││││││││0七顆、LGE2242C-││││││││││BN21.5吋液晶顯示││││││││││器七台│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.31│101.11.1│ASUSP8H61-MLX3P│11萬1,632元││張宏明/│││││││LUS2.0八片、INTSG│││不詳│││││││BX80637I33220八顆││││││││││、WDWD5000AKX-2Y/││││││││││P十二顆、KINGSKVR││││││││││16N11/8八條、INT││││││││││SGBX80637I53470五││││││││││顆│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.1│101.11.2│ASUSVH228D三十八│14萬7,630元││僅蓋鴻洺│││││││台│││公司章/││││││││││不詳││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.1│101.11.2│ASUSP8H61-MLX3P│13萬7,819元││僅蓋鴻洺│││││││LUS2.0十二片、INT│││公司章/│││││││SGBX80637I33220十│││不詳│││││││二顆、WDWD5000AKX││││││││││-2Y/P十二顆、KINGS││││││││││KVR16N11/8十二條││││││││││、INTSGBX80637I73││││││││││770三顆│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.5│101.11.12│ASUSP8H61-MLX3P│9萬3,367元││范揚彬/│││││││LUS2.0七片、INTSG│││不詳│││││││BX80637I33220七顆││││││││││、WDWD5000AKX-2Y/││││││││││P七顆KINGSKVR16N1││││││││││1/8七條、ASUSVH││││││││││228D七台、ASUSDR││││││││││W-24DSITA/BLK#七台│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.6│101.11.12│ASUSP8H61-MLX3P│7萬1,363元││范揚彬/│││││││LUS2.0九片、INTSG│││不詳│││││││BX80637I33220五顆││││││││││、INTSGBX80623G84││││││││││0九顆、WDWD20EAR││││││││││X（2Y）五顆│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：140萬4,308元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│七│明昊資訊股份有限公司│101.11.7│101.11.8│ASUSP8H61-MLX3P│6萬8,985元│收取臺灣中小企業│范揚彬/│張宏明共同犯詐欺││││││LUS2.0五個、INTEL││銀行南京東路分行│范揚彬│取財罪，處有期徒││││││Corei3-3220,3.3G││票號AU0000000號││刑伍月，如易科罰││││││CPU五個、WDWD20││、票面金額6萬8,││金，以新臺幣壹仟││││││EZRX/2TB-2Y五個、││985元之支票1紙││元折算壹日。││││││威剛DDR3-1600/8B-││││││││││AD三個、ASUSVH22││││││││││8D21.5"寬LED顯││││││││││示器五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.12│101.11.13│ASUSP8H61-MLX3P│10萬8,360元│收取臺灣中小企業│范揚彬/│││││││LUS2.0八個、WD3.│6,195元│銀行南京東路分行│張宏明│││││││5"/500GB/7200RPM/S││票號AU0000000號││││││││ATA/2Y八個、WDWD2││、票面金額11萬4,││││││││0EZRX/2TB-2Y八個││555元之支票1紙││││││││、IntelPentiumG8││││││││││60CPU八個、ASUSV││││││││││H228D21.5"寬LED││││││││││顯示器八個、MWASD││││││││││RW-24D1STA/BLK燒││││││││││錄器十個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：18萬3,540元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│八│風和資訊科技有限公司│101.11.2│101.11.8│金士頓KVR16N11/8記│10萬8,465元│收取臺灣中小企業│僅蓋鴻洺│張宏明共同犯詐欺││││││憶體十個、WDWD500││銀行南京東路分行│公司章/│取財罪，處有期徒││││││0AAKX-2Y/P500GB硬││票號AU0000000號│張宏明│刑伍月，如易科罰││││││碟十個、IntelBX80││、票面金額10萬8,││金，以新臺幣壹仟││││││637I33220CPU十個││465元之支票1紙││元折算壹日。││││││、ASUSP8H61-MLX3││││││││││PLUS2.0十個、Int││││││││││elBX80637I73770C││││││││││ore17CPU二個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.12│101.11.15│金士頓KVR16N11/8記│10萬5,263元│未收到貨款│范揚彬/│││││││憶體十個、WDWD500│││范揚彬│││││││0AAKX-2Y/P500GB硬││││││││││碟五個、ASUSVH228││││││││││D21.5吋LED六個、││││││││││ASUSP8H61-MLX3P││││││││││LUS2.0主機板六個││││││││││、IntelBX80637I73││││││││││770Core17CPU五個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：21萬3,728元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│九│旭宣系統科技股份有限│101.10.2│101.10.4│ASUSP8H61-MLX3P│4萬4,100元│（僅支付訂金1萬│僅蓋鴻洺│張宏明共同犯詐欺│││公司│││LUS2.0三個、INTSG││4,000元，剩餘尾│公司章/│取財罪，處有期徒││││││BX80637I53470三個││款3萬100元未收│張宏明│刑陸月，如易科罰││││││、威騰WD10EZEX-2YP││到）││金，以新臺幣壹仟││││││#三個、ASUSVS197││││元折算壹日。││││││D三個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.9│101.10.15│華碩P8H61-MLX3PL│5萬8,275元│（僅支付訂金1萬│張宏明/│││││││US2.0#三個、ASUSP││8,000元，剩餘尾│張宏明│││││││8B75-M三個、INTSG││款4萬275元未收││││││││BX80637I53470三個││到）││││││││、INTSGBX80623G84││││││││││0三個、威騰WD10EZ││││││││││EX-2Y/P#六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.17│101.10.18│華碩P8H61-MLX3PL│9萬8,910元│（僅支付訂金3萬│張宏明/│││││││US2.0#三個、INTSG││元，剩餘尾款6萬│張宏明│││││││BX80637I33220五個││8,910元未收到）││││││││、INTSGBX00000000││││││││││70五個、威騰WD20EZ││││││││││EX-2Y/P#六個、威騰││││││││││WD5000AAKX-2Y/P#││││││││││六個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.29│101.10.29│ASUSP8H61-MLX3P│20萬9,160元│（僅支付訂金6萬│范揚彬/│││││││LUS2.0十二個、INT││2,748元，剩餘尾│范揚彬│││││││SGBX80637I53470十││款14萬6,412元未││││││││二個、威騰WD10EZEX││收到）││││││││-2YP#十二個、KING││││││││││SKVR16N11/8十二個││││││││││、ASUSVH228D十一││││││││││個、華碩DRW-24D1S││││││││││TA/BLK#十二個│││││││││││││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.31│101.11.1│ASUSP8H61-MLX3P│13萬9,440元│（僅支付訂金4萬│范揚彬/│││││││LUS2.0八個、INTSG││2,000元，剩餘尾│范揚彬│││││││BX80637I53470八個││款9萬7,440元未││││││││、威騰WD10EZEX-2YP││收到）││││││││#八個、KINGSKVR1││││││││││6N11/8八個、ASUSV││││││││││H228D八個、華碩DRW││││││││││-24D1STA/BLK#八個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.11.6│未出貨│ASUSP8H61-MLX3P│12萬9,360元│訂單取消│不詳/│││││││LUS2.0七個、Inte│││無│││││││lCorei0-0000Pro││││││││││cessorCPR二個、In││││││││││telCorei5-3470P││││││││││rocessorCPR五個││││││││││、WD3.5"500GB/5000││││││││││AAKXHDD二個、WD3.││││││││││5"2TB/20EZEXHDD││││││││││五個、金士頓8GBDD││││││││││R0-0000RAM七個、││││││││││ASUSVH228DLCD十││││││││││個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：38萬3,137元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│十│殷富資訊股份有限公司│101.8.8│不詳│ASUSP8H61-MLXPL│8萬9,201元│收取臺灣中小企業│張宏明/│張宏明共同犯詐欺││││││US主機板七個、INTE││銀行南京東路分行│不詳│取財罪，處有期徒││││││Li321203.30GHzC││票號AU0000000號││刑陸月，如易科罰││││││PU七個、WD5000AAK││、票面金額15萬4,││金，以新臺幣壹仟││││││X500G硬碟三個、AS││091元之支票1紙││元折算壹日。││││││USVH228D21.5"LED││││││││││七個、WD/1TB/10EZE││││││││││X硬碟四個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.8│不詳│ASUSP8H61-MLX3P│6萬4,890元││張宏明/│││││││LUS2.0主機板（新│││不詳│││││││型號）六個、ASUSP││││││││││8875-M主機板二個││││││││││、INTELI5-3470中││││││││││央處理器二個、INTE││││││││││LG840CPU六個、WD││││││││││1TB/10EZEX八個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.4│不詳│INTELI7/3770中央│5萬1,975元│收取臺灣中小企業│張宏明/│││││││處理器五個││銀行南京東路分行│不詳││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤票號AU0000000號├────┤││││101.10.3│不詳│ASUSP8H61-MLX3P│10萬2,638元│、票面金額26萬6,│張宏明/│││││││lus2.0主機板五個││438元之支票1紙│不詳│││││││、ASUSP8875-M主機││││││││││板三個、INTELI7-3││││││││││770中央處理器五個││││││││││、WD1TB/10EZEX五││││││││││個、ASUSVH228D21││││││││││.5"LED五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.5│不詳│ASUSP8H61-MLX3P│11萬1,825元││張宏明/│││││││lus2.0主機板（新│││不詳│││││││型號）十個、INTEL││││││││││I5-3470中央處理器││││││││││十個、WD1TB/10EZE││││││││││X十個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┼────────┼────┤││││101.10.12│未出貨│ASUSP8H61-MLX3P│8萬1,585元││張宏明/│││││││lus2.0主機板（新│││無│││││││型號）七個、INTEL││││││││││I5-3470中央處理器││││││││││七個、WD5000AAKX││││││││││500G硬碟二個、WD1││││││││││TB/10EZEX七個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.16│未出貨│ASUSP8H61-MLX3P│9萬1,392元││范揚彬/│││││││lus2.0主機板（新│││無│││││││型號）八個、INTEL││││││││││G860CPU八個、ASUS││││││││││VH228D21.5"LED八││││││││││個、WD2TB/20EAEX││││││││││八個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：42萬529元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│十一│泰福科技股份有限公司│101.11.5│101.11.6│華碩主機板P8H61M-│9萬3,800元│收取臺灣中小企業│范揚彬/│張宏明共同犯詐欺││││││LX32.0PLUS七片、││銀行南京東路分行│范揚彬│取財罪，處有期徒││││││CPUi33220七個、W││票號0000000號、││刑陸月，如易科罰││││││D500G/5000AAKX七││票面金額30萬2,54││金，以新臺幣壹仟││││││個、WD2TB/64M20E││5元之支票1紙││元折算壹日。││││││ZRX七台、金士頓記││││││││││憶體DDR0-00000G十││││││││││支│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.6│101.11.7│華碩主機板P8H61M-│10萬3,025元││范揚彬/│││││││LX32.0PLUS六個、│││張宏明│││││││CPUi33220八個、││││││││││WD2TB/64M20EZRX││││││││││六台、金士頓記憶體││││││││││DDR0-00000G九支、││││││││││ASUSVH228D五台、││││││││││華碩光碟機DRW24DI││││││││││STA盒裝十台│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.11.7│101.11.8│華碩主機板P8H61M-│10萬5,720元││范揚彬/│││││││LX32.0PLUS九個、│││張宏明│││││││CPUi33220三個、W││││││││││D2TB/64M20EZRX九││││││││││台、威剛DDR3-1600││││││││││8G九支、ASUSVH228││││││││││D九台│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：30萬2,545元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│十二│天心資訊開發股份有限│不詳│101.11.12│ASUSDWR-24DIDVD│11萬5,448元│已付4萬1,681元│不詳/│張宏明共同犯詐欺│││公司│││燒錄器十個、WD500││，兩筆合收取臺灣│范揚彬│取財罪，處有期徒││││││0AAKX-2Y/P十個、AS││中小企業銀行南京││刑肆月，如易科罰││││││USP8H61/MLX32.0││東路分行票號AU01││金，以新臺幣壹仟││││││PLUS十個、金士頓KH││95466號、票面金││元折算壹日。││││││C1600C9D3X2K2/8GX││額13萬8,577元之││││││││十個、INTELi3-32││支票1紙││││││││20十個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││不詳│101.11.12│Corei33220四個、│6萬4,810元││不詳/│││││││WD20EZRX-ZY/P3.│││范揚彬│││││││5吋2TB六個、Intel││││││││││G860CPU五個、KHX1││││││││││600C9D3X2K2/8GX六││││││││││個、ENGTX550TI/DC││││││││││/1GD5三個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：13萬8,577元││├──┼──────────┼─────┬─────┬─────────┬──────┬────────┬────┼────────┤│十三│群樺科技股份有限公司│101.9.26│不詳│INTEL盒裝CoreI5-│3萬2,550元│收取臺灣中小企業│張宏明/│張宏明共同犯詐欺│││中壢分公司│││3470五個││銀行南京東路分行│不詳│取財罪，處有期徒│││├─────┼─────┼─────────┼──────┤票號AU0000000號├────┤刑伍月，如易科罰││││101.9.28│不詳│華碩P8H61-MLX3PL│7萬980元│、票面金額30萬6,│不詳/│金，以新臺幣壹仟││││││USR2.0主機板三個、││845元之支票1紙│不詳│元折算壹日。││││││WD20EARX2.0TB（AF││││││││││）CaviarGreen3.5││││││││││吋SATA硬碟（2Y）十││││││││││個、WD10EZEX1TB（││││││││││AF）CaviarBlue3.││││││││││5吋SATA硬碟十個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.3│不詳│華碩P8H61-MLXPLU│5萬8,275元││張宏明/│││││││SR2.05主機板三個│││不詳│││││││、華碩P8B75-MINTE││││││││││LB78LGA1155主機││││││││││板二個、INTEL盒裝││││││││││CoreI5-3470五個、││││││││││WD10EZEX1TB（AF）││││││││││CaviarBlue3.5吋││││││││││SATA硬碟五個│││││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.4│不詳│INTEL盒裝Corei7-│5萬925元││張宏明/│││││││3770五個│││不詳││││├─────┼─────┼─────────┼──────┤├────┤││││101.10.5│不詳│華碩P8B75-MINTEL│9萬4,133元││張宏明/│││││││B78LGA1155主機板│││不詳│││││││七個、INTEL盒裝Co││││││││││reI5-3470五個、In││││││││││telPentiumG840二││││││││││個、WD10EZEX1TB（││││││││││AF）CaviarBlue3.││││││││││5吋SATA硬碟五個、││││││││││華碩ASUSVS197D18││││││││││.5吋LED（16：9）││││││││││液晶顯示器七個│││││││├─────┴─────┴─────────┴──────┴────────┴────┤││││未付貨款共計：30萬6,863元││└──┴──────────┴──────────────────────────────────────────┴────────┘
附表二┌──┬──────────┬─────┬─────┬──────┬───────┐│編號│被害公司名稱│訂貨日期│交貨日期│金額│鴻洺公司收貨人││││││（新臺幣）││├──┼──────────┼─────┼─────┼──────┼───────┤│一│汎佳資訊股份有限公司│101.10.31│101.11.1│2萬1,210元│范揚彬│└──┴──────────┴─────┴─────┴──────┴───────┘
附表三┌──┬───────┬───────┬────┐│編號│交貨日期│金額（元）│收貨人│├──┼───────┼───────┼────┤│1│101年9月27日│6萬60元│張宏明│├──┼───────┼───────┼────┤│2│101年10月4日│7萬7,028元│張宏明│├──┼───────┼───────┼────┤│3│101年10月15日│5萬3,540元│張宏明│├──┼───────┼───────┼────┤│4│101年10月24日│10萬5,483元│張宏明│├──┼───────┼───────┼────┤│5│101年10月30日│7萬5,548元│鴻洺公司│├──┴───────┼───────┴────┤│合計│37萬元1,659元│└──────────┴────────────┘