裁判字號：臺灣臺東地方法院96年東簡字第360號刑事判決
裁判日期：民國96年09月28日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度東簡字第360號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第515號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯變造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除更正「足生損害於 羅弘毅 及交通部公路總局對於駕駛執照管理之正確性」、「並起出上開變造之羅弘毅汽車駕照（惟因警察作業疏失，現已遺失）」；證據部分更正「上開變造汽車駕駛執照影本」、增加「臺北市政府警察局士林分局扣押物品目錄表」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而新修正刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷(最高法院85年度台上字第757號判決要旨、最高法院95年5月23日95年第8次刑事庭會議決議參照)。茲比較修正前後規定如下：
（一）被告甲○○行為時，刑法第212條所定之法定本刑，其中關於罰金部分，均依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就其原定數額提高為10倍（中華民國72年7月27日司法院、行政院令發布，並自72年8月1日起施行：「依戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例（80年5月6日修正名稱為罰金罰鍰提高標準條例)第1條前段及第3條規定將刑法定有罰金各條之罰金數額，均提高為10倍）。及依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3倍計算，換言之，被告行為時之刑法第212條之法定本刑，就罰金部分，經折算為新臺幣後，均為原定罰金數額之30倍；而被告行為後，依95年6月14日公布之刑法施行法第1條之1規定，中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣（第1項）。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其數額提高為30倍。但自72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍（第2項）。查刑法第212條自72年6月26日至94年1月7日間並無修正，是依據前揭刑法施行法第1條之1之規定，刑法第212條之法定本刑，自95年7月1日起，其罰金單位均改為新臺幣，並就原訂數額提高為30倍，與刑法施行法第1條之1修訂前之數額並無不同。是本件無論適用行為時之刑法第212條、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段（提高為10倍）及依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，或依裁判時之刑法第212條、刑法施行法第1條之1規定，該條法定本刑之罰金數額均相同。惟按，被告行為時之刑法第33條第5款規定：罰金：一元以上。依前述現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，折算為新臺幣後，為30元以上；而被告行為後，修正後刑法第33條第5款規定：罰金，新臺幣一千元以上，以百元計算之。比較修正前後之結果，修正前之刑法第212條之法定刑，就罰金部分，其最低度為新臺幣3元，而修正後之刑法第212條之法定刑，就罰金部分，其最低度為新臺幣1000元，以修正前之刑法第212條之規定較有利於被告。
（二）又本件被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍計算，及依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，依刑法第41條易科罰金者，就其原定數額提高為100倍折算1日，故被告行為時之易科罰金折算標準，如以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，則為新臺幣900元折算1日。惟上開修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、查駕駛執照係關於能力相類證書之一種，核被告所為，係犯修正前刑法第212條之變造特種文書罪。其與綽號「 阿原 」之姓名年籍不詳之成年人間就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，應逕適用修正後刑法第28條規定論以共同正犯（最高法院95年度台上字第5599號判決意旨參照）。爰審酌被告之素行不佳、犯罪之動機目的、所生危害及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。次查本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之罪，則依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之減刑規定，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另變造之「羅弘毅」汽車駕駛執照一枚，雖於被告經警執行搜索時有查獲，並記載於扣押物品目錄表，然其後因為警察作業疏失，導致該變造之汽車駕駛執照遺失而未扣案，此有臺中市警察局第三分局96年9月13日中分三偵字第0960024504號函附之職務報告附卷可稽，並無證據證明仍尚存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前刑法第212條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月28日
臺東簡易庭法官劉柏駿以上正本與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官陳敏捷中華民國96年9月28日附錄所犯法條：
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。