臺灣嘉義地方法院98年度聲字第1145號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第1145號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第1145號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第3126號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號（一）所示之罪，經本院判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號（二）至（六）所示之罪，亦經本院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。又按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金，爰併諭知所定應執行刑之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月22日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年9月22日
書記官林美芳附表：
（一）因於97年6月10日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度嘉簡字第865號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年7月27日確定。
（二）因於96年5月11日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度易字第317號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年8月13日確定。
（三）因於97年1月10日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度易字第317號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年8月13日確定。
（四）因於97年4月15日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度易字第317號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年8月13日確定。
（五）因於96年5月12日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度易字第317號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年8月13日確定。
（六）因於96年5月12日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度易字第317號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年8月13日確定。（以上5罪並經本院98年度易字第317號判決定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日）（以下空白）