臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第59號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖苓津
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第34239號），本院判決如下：
主文
廖苓津犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之行動電源壹個沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告廖苓津所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查：
被告前因偽造文書等罪，經本院於民國104年6月17日以104
年度訴緝字第27號判處應執行有期徒刑5月確定，於104年8
月18日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院前案紀錄
表在卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、本院審酌被告素行非佳，前已有犯竊盜罪之前科紀錄，仍不
知悔改，復犯本件竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至
為顯明，考量被告犯罪之動機、目的、手段、本案所生危害
，暨其為高職畢業之教育程度，家庭經濟狀況為貧寒之生活
狀況，且已於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。至於，被
告雖抗辯其有服用抗憂鬱症藥物及安眠藥，精神狀況不佳云
云，然本院經審酌後，認為依據被告於警詢時應答之對話內
容，尚無從認定被告於行為時，有因精神障礙以致不能辨識
其行為違法之能力，且被告亦未提出最近就診之診斷證明書
，本院認為依據現有事證，尚無從認定被告有刑法第19條第
1項不罰或同條第2項減輕其刑之適用餘地，附此敘明。
四、查：被告因犯本件竊盜罪所得之行動電源1個（價值新臺幣7
50元），係屬犯罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38
條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年1月31日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中華民國108年1月31日
書記官江婉君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。