臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第1304號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第1304號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月03日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度上訴字第1304號上訴人即被告 黃冠臻 選任辯護人 宋永祥 律師
邱東泉 律師上列上訴人即被告因偽造文書等案件，本院裁定如下：
主文黃冠臻自民國一百零九年九月三日起限制出境、出海捌月。
理由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
又偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查：
（一）上訴人即被告黃冠臻（下稱被告）因偽造文書等案件，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴後，經原審法院於民國105年10月6日，以被告犯罪嫌疑重大，雖有羈押之原因，惟無羈押之必要，命被告提出新臺幣7萬元保證金，並限制住居於臺中市○○區○○路○○號，及限制出境、出海，且於同日以中院麟刑安105訴1192字第1050115817號函通知內政部移民署及行政院海岸巡防署（現改制為行政院海洋委員會海巡署）限制被告出境、出海；復因刑事訴訟法關於限制出境（海）新制實施，經原審法院於109年2月6日依法重為處分（諭知被告自109年2月6日起限制出境、出海8月）；嗣經原審法院於109年2月27日以105年度訴字第1192號判決處刑（諭知被告犯行使偽造私文書罪，共2罪，分別處有期徒刑1年、有期徒刑5月），被告不服原審判決提起上訴，由本院以109年度上訴字第1304號案件審理中，此有刑事報到單、訊問筆錄、限制住居書、刑事被告保證書、收受訴訟款通知（繳納刑事保證金通知單）、國庫存款收款書、原審法院上開函文、上開刑事裁定及上開刑事判決在卷可稽（見原審卷一第11、14至20、22、24頁；原審卷二第279至280、291至30
2頁）。
（二）本院審酌全案證據資料，認被告涉犯行使偽造文書等罪，業經原審判處罪刑，有如前述，堪認其犯罪嫌疑重大。又衡酌趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告既經原審認定有罪，且原審判處之刑中，有不得易科罰金且不得易服社會勞動者，被告非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認有逃亡之虞。復考量被告倘出境後未再返回接受審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對被告為限制出境、出海之處分，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違。為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有對被告限制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之規定，裁定自109年9月3日起限制出境、出海
8月。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之
3第2項，裁定如主文。中華民國109年9月3日
刑事第四庭審判長法官蔡名曜
法官邱鼎文法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官李欣憲中華民國109年9月3日