臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第384號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○
被 告 朝欽 實業股份有限公司
法定代理人 徐吉永
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按，第三人就執行標的物有足以排除強制
執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債
權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務
人為被告，強制執行法第15條定有明文。
二、本件原告起訴主張：緣原告之父 余哲正 前向南山人壽股份有
限公司購買人壽險及意外險，因已於民國91年4月4日與配偶
池秀莉 離婚，獨子即原告當時又僅有7歲，又為原告之祖母
乙○撫養照顧，故指定保險金之受益人為乙○，並告知乙○
伊將來若有不測，請乙○代原告妥善管理此筆保險金至原告
成年為止。嗣余哲正果於92年7月22日因意外身故，乙○自
上開保險公司領取保險金新臺幣(下同)300萬元支票後，即
存入伊名下於嘉義大林郵局帳號：00000000000000號之帳戶
內，等原告成年後即移交予原告。詎鈞院於99年度司執字第
12871號強制執行事件(下稱系爭執行事件)，竟准乙○之債
權人即本件被告之聲請，將乙○於嘉義大林郵局名下帳號：
00000000000000號帳戶內之存款，在196,511元及自民國90
年1月12日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息及執
行費21,893元範圍內，予以查封，致影響原告之所有權行使
，爰依據強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴等語，
並聲明：鈞院系爭執行事件就債務人乙○於嘉義大林郵局名
下帳號：00000000000000號帳戶內之存款，在196,511元及
自90年1月12日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息
及執行費21,893元範圍內之強制執行程序，應予撤銷。
三、查原告雖主張系爭執行事件中，債務人乙○於嘉義大林郵局
名下帳號：00000000000000號帳戶內之存款，其中300萬元
係原告之父余哲正之身故保險金，因原告之父余哲正指定原
告之祖母乙○為保險受益人而由乙○取得，惟該保險金前經
原告之父余哲正與原告之祖母乙○約定，由乙○妥善管理該
保險金至原告成年後，應交付原告等語，然乙○既經指定為
保險受益人而取得原告之父余哲正之保險金，嗣並將該保險
金存入自己名下之帳戶，該保險金已屬乙○所有，縱原告主
張該保險金前經原告之父余哲正與原告之祖母乙○約定，由
乙○妥善管理該保險金至原告成年後，再交付原告等語為真
，亦屬原告對乙○主張債權之問題，尚非得對抗第三人，亦
即本件依原告所述，其並無足以排除系爭強制執行之權利。
況系爭執行事件針對乙○於上開郵局帳戶存款之執行程序，
亦於99年6月11日因債權人收取存款，全部清償而終結，此
業經本院調取系爭執行卷宗查明無訛，揆諸上開說明，本件
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月24日
書記官李文政