臺灣臺北地方法院96年度聲字第1601號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1601號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1601號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○聲請人即選任辯護人李建宏律師上列聲請人因被告強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如後附之刑事聲請具保停止羈押狀影本所載。
二、按被告甲○○因涉犯強盜等案件，前經本院於民國九十六年五月二十四日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，且本案尚有共犯尚未到案，有事實足認有勾串共犯之虞，再其所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第二款、第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判而有羈押之必要，予以羈押並禁止接見通信，且於九十六年八月二十四日延長羈押期間二月在案。
三、經查：
(一)按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條第一項定有明文。
(二)本案被告所涉強盜等案件，現仍在本院以九十六年度訴字第七四九號案件審理中，而被告原羈押之原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，再依目前該案所進行之訴訟程度，被告仍有予以禁止接見、通信之必要。聲請人即選任辯護人李建宏律師以被告並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之情，並無涉犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，且基於法治國所認之比例原則，理合准予被告具保停止羈押，若仍認被告有羈押之原因存在，亦請先行解除對被告禁止接見通信之處分云云聲請具保停止羈押、解除禁止接見通信之處分，並無理由，而其聲請具保停止羈押亦無刑事訴訟法第一百十四條所列各款情事，是聲請人聲請具保停止羈押、解除禁止接見通信之處分，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中華民國96年8月30日
刑事第九庭審判長法官蘇素娥
法官林怡秀法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳靜君中華民國96年8月31日