宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第49584號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊尚 諭
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第49584號請求給付票款事件，於中
華民國96年12月14日言詞辯論終結，96年12月28日下午5時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬零玖佰貳拾伍元，及自民國九十六
年二月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌拾萬零玖佰貳拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地安泰商業銀行股份有限公司即臺北市○○區
○○○路三段158號1樓，在本院管轄區域內，本院自有管轄
權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張執有被告於民國93年12月15日所簽發票面金額新臺
幣（下同）104萬元（利息自發票日起前3個月按年息百分之
3計算，第4個月起按年息百分之12計算利息，到期日96年2
月10日，並免除做成拒絕證書及通知拒絕理由）之本票一紙
，詎於到期日經原告提示未獲付款，尚積欠800,925元迄未
清償，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給
付如主文第1項所示積欠金額及利息。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟具狀以：原告未提出相當
對等之證明如歷年交易紀錄表等資料供被告核對，被告就欠
款金額仍有爭議；被告雖曾申辦債務協商，然繳至96年2月
才無力清償，請求依民事訴訟法第436條之22裁量適宜之還
款方案，被告願以0利率月付5,000元內額度清償等語，資為
抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款
人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章
第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條
，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對於票
據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有特約者
，不在此限，票據法第5條第1項、第121條、第42條、第52
條第1項、第124條及第28條第1項、第3項分別定有明文。本
件原告主張前開事實，業據其提出系爭本票、授權書及繳息
明細表即歷年交易查詢等件附卷為證，被告對系爭本票之真
正並不爭執。被告雖具狀辯稱：原告未提出相當對等之證明
如歷年交易紀錄表等資料供被告核對，被告就欠款金額仍有
爭議，又被告雖曾申辦債務協商，然繳至96年2月才無力清
償，請求依民事訴訟法第436條之22裁量適宜之還款方案，
被告願以0利率月付5,000元內額度清償云云，惟原告已提出
上開繳息明細表即歷年交易查詢為證，係被告未到場核對爭
執。又被告曾申辦債務協商，繳至96年2月即未依約清償，
本件係適用簡易訴訟程序，並無民事訴訟法第436條之22之
適用，原告亦不同意被告之還款方案。被告復未為其他有利
之舉證，本院無從為有利於被告之認定，被告所辯，尚無足
採，堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告依票據法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書 記 官唐步英