宣 示 判 決 筆 錄
原 告 福灣企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 高菲菲
被 告 甲○○
上當事人間96年度店簡字第991號給付買賣價金事件於中華民國9
6年4月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬壹仟壹佰柒拾元及自民國九十六
年三月二十七日起至清償日止，按年利率百分之十八計算之利息
。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾肆萬壹仟壹佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）88年7月26日以附條件買
賣分期付款方式向原告購買SEAT牌車號00-0000小客（貨）
車1輛，約定車輛現金價新台幣（下同）958,000元，頭期款
108,000元，利率年息17.85％，分期總價1,300,500元，共
分30期，每期給付43,350元；詎被告至第7期起即未依契約
給付價款，後經原告依法取回車輛公開拍賣後，仍不足清償
所有債務，原告屢次催討清償不足額均不獲給付。爰請求被
告如數給付剩餘款項即欠款總額1,040,400元-未到期利息25
3,443元-（車輛賣得價金355,000元-費用9,213元）＝441,
170元等語。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之負條件買
賣合約、聯合拍賣投標書及結清報價等件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依附條件買賣契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、依民事訴訟法第78條及87條規定本件訴訟費用額，依後附計
算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
法院書記官馮姿蓉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費 4,850元
合計 4,850元