臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
厝底村34
(現於內政部入出國及移民署收容事務
上列被告因違反國家安全法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（96年度偵字第1120號），本院判決如下：
主文
甲○○違反國家安全法第三條第一項規定未經許可入境，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書（如附件）之記載。
二、按民國95年7月1日修正生效施行之刑法第2條第1項規定「行
為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」又該條所稱「
法律有變更」，指行為時與裁判時之刑罰法律，關於刑罰權
規範事項（特別指刑罰權形成規範、成罪規範、科刑規範）
互有不同內容之規範而言。在於比較時應就罪刑有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯
加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減
比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑
之結果而為比較。而本件被告行為後，刑法第33條業於95年
7月1日修正生效施行，查修正前刑法第33條第5款規定罰金
為銀元一元以上，換算為新臺幣後，為新臺幣三元以上，修
正後刑法第33條第5款則規定「罰金：新臺幣一千元以上，
以百元計算之」，是比較新舊法之結果，新法並非較有利於
被告。是綜合上開新舊法比較之結果，新法並非較有利於被
告，依前揭刑法第2條第1項規定，本件即應適用行為時法即
95年7月1日修正生效施行前刑法之規定。
三、爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、對國家安全安全所生
之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
又查依修正前之刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準
、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規
定，計算本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算
為1日。惟95年7月1日修正公佈施行之刑法第41條第1項前
段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪
，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一
千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前
後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公佈施行前之規
定，較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段，適用修正前
刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條
規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，國家安全
法第6條第1項，刑法2條第1項前段、第11條前段、修正前刑
法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，
現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判
決處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 蔡仁昭
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官 李明威
附錄所犯法條：
國家安全法第三條第一項
人民入出境，應向內政部警政署入出境管理局申請許可。未經許
可者，不得入出境。
國家安全法第六條第一項
違反第三條第一項規定未經許可入出境者，處三年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。