臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1125號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1125號刑事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1125號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第21892號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充「甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第32366號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國98年1月6日起至99年1月5日止。」、第6行「未遂告訴」更正為「未據告訴」；證據並所犯法條欄一編號2「證人 陳朝民警 詢證述」補充為「證人即被害人陳朝民警詢中之證述」、證據部分另補充「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5月18日以法88檢字第1669號函示甚明。本案被告甲○○於接受抽血檢測結果，其血液中所含酒精濃度達278mg/dl，經換算其呼氣所含酒精濃度值為每公升1.39毫克，有前開民生醫院生化室報告單1紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告有如前開事實欄所載之公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，詎猶不知悔悟，旋即再犯本件犯行，且因而肇事，顯然欠缺自新之意，且漠視交通安全法令，枉顧自身及公眾之安全，所為實應非難，復考量其經換算呼氣所含酒精濃度值高達每公升1.39毫克，猶貿然駕駛動力交通工具上路，致發生交通事故，危害公共安全甚鉅，惟念其犯後坦承犯行，且業與被害人陳朝民達成和解，有和解書1份在卷可證，兼衡其品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月30日
交通法庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月30日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。