臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖補字第4號
法定代理人 陳韋志
訴訟代理人 游聖佳 律師
張浩銘 律師
被告 李秀芳
訴訟代理人 張育偉
上列當事人間請求回復原狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。查，本件原告聲明請求被告應將新北市○○區○○路0段000號6樓房屋玻璃帷幕上之廣告招牌拆除並回復原狀，並非基於人格權、身分權之權利有所主張，應屬因財產權而起訴之事件。按，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。經核，原告並未具體陳報其就本件訴訟標的可得之利益若干，應認該標的價額於客觀上不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其標的價額應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/
10、即以165萬元定之。按同法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴
，特此裁定。
中華民國111年10月18日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年10月18日
書記官