臺灣彰化地方法院111年度消債更字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年消債更字第101號民事裁定

裁判日期：民國111年11月24日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度消債更字第101號聲請人即債務人 吳振濟 代理人 謝博戎 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
壹、聲請駁回。
貳、聲請費用由聲請人負擔。理由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地；
二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額；三、收入及必要支出之數額、原因及種類；四、依法應受債務人扶養之人；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請；消債條例第8條、第46條第3款分別亦有明文。復按更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，爰設本條，明定更生開始之障礙事由（同條例第46條立法理由參照）。是債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條之規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且參諸同條例第44條、第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述，或拒絕為財產變動狀況之報告之情形，有礙法院關於債務人是否不能清償債務，或是否有不能清償之虞，毀諾可否歸責之判斷者，法院自應駁回債務人之聲請。
二、經查：㈠本件債務人聲請更生，漏未提出薪資單正本或薪轉存摺影本
、家族系統表及戶籍謄本、所有金融機構開戶之存簿封面及內頁資料影本、生活必要支出清單、不動產登記謄本、財產增減變動表、投資交易明細及證明文件、保單價值證明文件等，前經本院函查二次（聲請更生卷第43頁、第127頁），均限伊於10日內補正，並分別於民國（下同）111年8月26日、111年10月31日送達，有本院送達證書在卷可稽（聲請更生卷第71頁、第129頁）。
㈡惟詎債務人逾期迄今未補正齊全且無正當理由拒絕提出，是
聲請人有如上不配合法院為協力行為之情形，致本院無從認定聲請人之財產及收入等財務狀況，堪認債務人無正當理由違反報告義務，揆諸首揭規定及說明，其聲請於法自有未合，應駁回本件更生之聲請。
三、依消費者債務清理條例第46條第3款，裁定如主文。中華民國111年11月24日
民事第四庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國111年11月24日
書記官梁永慶