臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第526號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 鄢駿
被告 蘇虹嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣76,078元，及自民國109年10月1日起至民國110年3月11日止，按週年利率百分之0.9計算之利息，自民國110年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之1.9計算之利息，暨自民國109年11月2日起至民國110年3月11日止，按週年利率百分之0.09計算之違約金，自民國110年3月12日起至民國110年5月1日止，按週年利率百分之0.19計算之違約金，自民國110年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之0.38計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告蘇水龍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蘇虹嘉前就讀樹人醫護管理專科學校時，於民國98年8月26日邀同被告蘇水龍為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，蘇虹嘉依約應於該階段學業完成或服完兵役後滿1年之次日起開始攤還本息，依約被告應負擔貸款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期政儲金加百分之0.55浮動計算，倘借款人不依期償還本息，其借款利率自轉列催收款項日起，按轉列催收款日借款人應負擔利率加年率百分之1固定計算，另除應自遲延起按約定利率計付遲延利息外，遲延還本息部分，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20計付違約金。詎蘇虹嘉未依約履行債務，迄今尚積欠本金76,078元及利息、違約金未清償，依約借款視為全部到期，原告並於110年3月12日將之轉列為催收款。又被告蘇水龍既為連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：
(一)被告蘇虹嘉：確實未按時繳款，原告主張積欠的金額正確，沒收到原告的繳款通知等語。
(二)被告蘇水龍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、申請撥款通知書、利率變動表等件為證（見本院卷第17至39頁），且為被告蘇虹嘉所不爭執，依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第85條第2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
臺南簡易庭法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書記官鄭伊汝