臺灣新北地方法院105年度聲字第2551號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第2551號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第2551號聲明異議人 黃勇吉 選任辯護人 陳君沛 律師
吳品嫻 律師上列聲明異議人即受刑人因犯貪污治罪條例案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行指揮書（105年度執字第6260號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀（如附件）所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而前開法文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年臺聲字第19號判例意旨參照）。是如聲明異議誤向非諭知該裁判之法院提起，於法即有未合，自應裁定駁回。
三、經查，本件聲明異議人即受刑人黃勇吉前因貪污治罪條例案件，經臺灣高等法院以103年度重矚上更（一）字第3號判決判處有期徒刑4月，褫奪公權1年，復經最高法院以105年度臺上字第752號判決上訴駁回確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，臺灣高等法院因於上開刑事裁判中對受刑人為有罪之裁判，且於主文內實際諭知受刑人之主刑，核屬刑事訴訟法第484條所稱之「諭知該裁判之法院」，至本院並非刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，就本件聲明異議容無管轄權。是以，受刑人如對檢察官之執行指揮認有不當，自應向諭知該裁判之臺灣高等法院聲明異議，其誤向本院提出，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國105年6月17日
刑事第五庭法官胡堅勤上開正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國105年6月20日