台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 涂雲傑
郭蓁鈺
關宇宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年10月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟陸佰伍拾陸元，及其中新台幣玖
萬伍仟玖佰肆拾元部分自民國九十五年三月三十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣玖萬柒仟陸佰伍拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年6月2日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，約定以轉運color現金卡為工具循環使用，由被告
所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動1筆
借款，須繳納貸款手續費新台幣（下同）100元，延滯期間
利率按年息20%給付利息，期滿得以同1內容繼續延長1年，
不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告自95年3月29日起
未依約履行給付義務，依約債務視為全部到期，尚欠本金
95,940元及給付期限前之利息1,679元、貸款手續費0元、跨
行手續費0元、待收利息37元，合計97,656元及其中95,940
元自95年3月30日起至清償日止按年息20%計算之利息未依約
清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約書、交易記錄表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費150元
合 計 1,150元