臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第478號
原 告 甲○○
被 告 王承輝 原名 王耀輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國九十五年九月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其曾先後借款與被告3次，共新台幣（下同
）300,000元，每次均為100,000元，分別約定於民國95年
6月30日、95年8月2日及95年8月25日清償，但被告屆期
不為清償，迭經催討亦未獲置理，爰依前開消費借貸契約關
係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各3紙為
證，且被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3
項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定
，自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，是原告之主
張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日