裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第264號刑事判決
裁判日期：民國108年01月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第264號上訴人即被告 傅湘平 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院107年度審訴字第951號，中華民國107年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度毒偵字第3683號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案上訴人即被告傅湘平所涉犯罪事實被告有多次施用毒品紀錄，經法院裁定觀察、勒戒，並經多次判處罪刑在案，仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年7月22日，在新北市○○區○○街○○巷○○號2樓住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，另基於施用第一級毒品之犯意，於翌日（7月23日），在上開住處，將海洛因滲入香菸後，以抽菸方式施用第一級毒品海洛因。警方於同年月24日18時40分許，持搜索票至被告住處執行搜索，當場查獲甲基安非他命1小包（淨重2.50公克）及含有甲基安非他命殘渣之吸食器2個、玻璃球1顆，並徵得被告同意，採集尿液送驗結果，呈現嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、原判決之評斷㈠被告於107年7月25日警詢表示：「我將毒品（甲基安非他命
）放在玻璃球內，用火燒烤致產生煙霧施用。」（偵卷第20頁反面）、「我將海洛因粉末參雜於香菸內，點燃香菸施用。」（偵卷第32頁）；並於原審準備程序及簡式審判程序供稱：「我承認（起訴書所載之犯罪事實）。我是107年7月23日在○○○○街的住處把海洛因放入香菸內使用，107年
7月22日在同一個地方將甲基安非他命放入扣案的吸食器中燒烤施用。扣案的吸食器、夾鏈袋、磅秤、封口機、手機、甲基安非他命1包都是我的。」（原審卷第102頁、第108頁），多次自白本件施用海洛因、甲基安非他命犯行不諱。而被告尿液經警方送檢驗結果，呈現海洛因、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年8月10日濫用藥物檢驗報告可稽。是以，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，足以認定。
㈡被告前於88年初因施用毒品，經臺灣士林地方法院裁定送勒
戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，臺灣士林地方檢察署檢察官於88年2月26日以88年度偵字第2112號為不起訴處分確定，又因施用毒品，經更名前臺灣板橋地方法院於88年11月18日以88年度毒聲字第7315號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，再由更名前臺灣板橋地方檢察署檢察官於88年12月24日以88年度毒偵字第1162號、第2404號、第2225號為不起訴處分確定，被告有「
5年內再犯」施用毒品之情，不得享受保安處分之處遇，應依法訴追。
㈢原審行簡式審判程序，認被告罪證明確，適用毒品危害防制
條例第10條第1項、第2項，分別論以施用第一級毒品及第二級毒品罪；被告因持有第二級毒品、轉讓第一級毒品、販賣第二級毒品等罪，經分別判處有期徒刑4月、1年2月、
3年10月確定，經裁定應執行有期徒刑5年10月，發監執行後，於105年5月16日假釋出獄，並交付保護管束，105年
8月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢論，於
5年內再犯本件有期徒刑之罪，依刑法第47條第1項規定，論以累犯，原審引用檢察官起訴書所載被告執行完畢構成累犯及刑法第47條第1項，雖未在主文諭知累犯，係簡化裁判書類，特予補充說明。原審再審酌一切情狀，就施用第一級毒品部分，判處有期徒刑1年，就施用第二級毒品部分，判處有期徒刑7月，並應執行有期徒刑1年5月，另依法沒收銷燬扣案之甲基安非他命等物。原審判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑，並無任何不當或違法之處。
三、被告上訴要旨被告始終坦承犯行，犯後態度良好，原審量刑過重，請求准予上訴。
四、上訴合法要件刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀並應敘明具體理由，此為上訴必備之程式。因上訴之目的，在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，參照最高法院106年度第
8次刑事庭會議決議意旨，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅空泛指摘原判決採證違法、認事用法不當、或判決不公、量刑過重等等，或請求法院職權以外之事項，而無實際論述內容，即無具體可言。是以，倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式而判決駁回。
五、被告上訴之評斷㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，屬事實審法院
得依職權裁量之事項，而量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段，遽以評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年台上字第7033號判例、103年度台上字第331號判決、104年度台上字第2563號判決、104年度台上字第2577號判決參照）。
㈡施用第一級毒品，其法定刑為6月以上、5年以下有期徒刑，
施用第二級毒品，其法定刑為3年以以下有期徒刑，本件被告素行不佳，自82年間起，即與麻醉藥品、毒品為伍，經觀察、勒戒，並因販賣、轉讓、施用毒品經多次判處罪刑，竟不知悔改，仍未能戒絕施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，尤其法院就被告最近1次施用第一級、第二級毒品部分，已判處有期徒刑
9月、5月，本件原審以被告之責任為衡量基礎，就被告施用第一級毒品部分量處有期徒刑1年，就施用第二級毒品部分量處有期徒刑7月，定應執行有期徒刑1年5月，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，難認有何不當。
㈢被告上訴以其始終坦承犯行，犯後態度良好，請求從輕量刑
，純屬其個人主觀上對法院量刑之期盼，並未實質指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等有何違法或不當之處，揆諸首揭說明，難謂其上訴書狀已敘述具體理由，被告上訴核屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國108年1月23日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官黃惠敏法官曾德水以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡君中華民國108年1月24日