臺灣臺東地方法院107年度東秩字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年東秩字第1號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺東地方法院刑事裁定107年度東秩字第1號移送機關臺東縣警察局成功分局被移送人 王少祺 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年1月5日武警偵字第1060017025號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文王少祺不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人王少祺於民國106年11月12日14時46分，在臺東縣○○鄉○○路○號（大武國中）旁人行道，無故以行動電話，撥打臺東縣警察局110報案電話，稱其遭人騷擾，經警方派員查處時，被移送人不待警方到場即離開現場，復經警方聯繫被移送人表示報案原因業已消滅，並告知報案後待警方到場處理，若無事勿隨意撥打報案電話後結案。惟被移送人仍於同日15時52分，在臺東縣大武鄉大鳥村入口附近臺9省道北上車道，無故以行動電話，撥打臺東縣警察局110報案電話，稱渠有申請保護令，相對人（ 渠妻 ）一直騷擾渠，惟經警方查證被移送人無保護令，持有保護令者為渠妻，且經警方到達現場時，被移送人亦已離去，經警方聯繫後，被移送人改稱渠是要申請保護令，警方告知可至大武派出所製作相關文件，惟被移送人未前往辦理相關事宜，且經警持續聯繫被移送人亦聯繫未果，嗣經警通知被移送人到案說明後，因認被移送人有違反社會秩序維護法第85條第4款之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。上開規定，依社會秩序維護法第92條，為法院受理違反社會秩序維護法案件所準用。又認定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號判例意旨參照）。又無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新臺幣1萬2000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款定有明文。另警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項亦有明文。
三、經查：本件被移送人固先後有於前開時間、地點，以行動電話撥打警察局110報案電話，分別稱其遭人騷擾及有申請保護令，但相對人(其妻)一直騷擾我等情，業據被移送人於警詢時供承在卷，有被移送人106年12月25日警詢筆錄、臺東縣警察局大武分局公務電話聯繫紀錄表各1份、臺東縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單2份在卷可稽，此部分之事實堪予認定。惟依上揭證據，實無從確知被移送人是否有「經勸阻不聽」而仍再次撥打報案專線之違序行為，自難以此遽認被移送人所為已違反社會秩序維護法第85條第4款之規定。
四、綜上所述，本件移送機關提出之證據，不足證明被移送人確有「無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽」之違序行為，尚難以社會秩序維護法第85條第4款規定相繩，爰逕為不罰之裁定。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國107年3月12日
臺東簡易庭法官林楨森以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中華民國107年3月13日
書記官張春梅